Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3424/2023 ~ М-2774/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-3424/2023

25RS0010-01-2023-004860-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мураховской Яне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 157266/23/25011-ИП,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 29.05.2023 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки по делу № 2-2812/2020-51 возбуждено исполнительное производство № 157266/23/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 19 221,90 рубль, которое 04.08.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 23.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Владторг». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с февраля 2022 по июль 2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 426,79 рублей, источник поступления неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 157266/23/25011-ИП от 04.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мураховской Я.С.

Представитель административного истца – АО «ЦДУ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мураховская Я.С. и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Мураховской Я.С. следует, что 29.05.2023 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 157266/23/25011-ИП на основании судебного приказа от 08.09.2020 № 2-2812/2020-51, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в размере 18 795,11 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество, абонентские номера не зарегистрированы, трудовую деятельность должник не осуществляет и пенсионером не является; на имя должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. На депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства не поступали. В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника установить его имущественное положение и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. по данному адресу должник не проживает. В рамках ранее возбужденных исполнительных производств поступали денежные средства, списанные со счета должника, которые направлены взыскателям по сводному исполнительному производству. Согласно ответу ПФР должник в 2023 году доход не получает. 04.08.2023 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Мураховской Я.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 08.09.2020 № 2-2812/2020-51 возбуждено исполнительное производство № 157266/23/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 18 795,11 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 157266/23/25011-ИП, согласно представленным документам, направлено взыскателю 29.05.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из представленных материалов исполнительного производства № 157266/23/25011-ИП от 29.05.2023 установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 и применения мер принудительного исполнения 29.05.2023, 30.05.2023, 07.06.2023, 09.06.2023, 06.07.2023 запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующие органов, в том числе из: ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, ФНС, Росреестра, ЗАГС.

Из полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество, абонентские номера не зарегистрированы, трудовую деятельность должник не осуществляет и пенсионером не является.

01.06.2023 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. по данному адресу должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.06.2023.

Также из полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

09.06.2023 и 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

Пенсионным фондом России на запрос судебного пристава-исполнителя направлен ответ о том, что должник в 2023 году доход не получает.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что денежные средства в погашение задолженности ФИО3 перед АО «ЦДУ» по исполнительному производству № 157266/23/25011-ИП на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступали.

Согласно отзыву на иск судебного пристава-исполнителя, поступавшие на депозитные счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства списаны со счета должника в рамках ранее возбужденных в отношении него исполнительных производств, данные денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Таким образом, доводы представителя административного истца о трудоустройстве должника и вынесении 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Владторг» по данному исполнительному производству, возбужденному 29.05.2023 не могут быть приняты во внимание.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Мураховской Я.С. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю почтой 21.08.2023 (код почтового отправления 69292686908906)и получены им, согласно сведениям с официального сайта Почты Россия 28.08.2023.

При изложенных обстоятельствах, взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. права и законные интересы административного истца не являются нарушенными.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Данное положение свидетельствует о том, что полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства являются исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Мураховской Я.С., в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем, административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 157266/23/25011-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░