Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2003/2023 ~ М-1488/2023 от 30.10.2023

г.Луга 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2003/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области Екименку Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, предусмотренных ст..68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Ланцову Н.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований содержащихся исполнительном документе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденного на основании исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №54 Ленинградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Симанова С.В. в пользу ООО «АФК».

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Старший судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. должен был по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, судебный пристав-исполнитель Ланцова Н.А. проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Указывает, что срок для обращения в суд не истек, т.к. копия постановления с исполнительным документом поступили к административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ООО «АФК» явку представителя не обеспечило, просит слушать дело в его отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцова Н.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления. Считает, ею предприняты все необходимые меры по указанному исполнительному производству, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Постановление о временном ограничении выезда должника не выносилось, поскольку сумма взыскания менее 10000 руб.

Соответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованное лицо Симанов С.В. в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В силу ч.1 ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом представлен акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии в конверте постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительного документа, в связи с чем, суд находит, срок для обращения в суд административным истцом не нарушен (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А., возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №54 Ленинградской области о взыскании в индексации в размере <данные изъяты> руб. с должника Симанова С.В. в пользу ООО «АФК» (л.л.34-36)

Как следует из материалов исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-38).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. в дальнейшем сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, проживание должника и его имущество не установлено (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.43) и вынесено постановления об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место жительство должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.44-45).

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. приняты предусмотренные Законом меры для взыскания денежных средств с должника Симанова С.В. в пользу административного истца.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, нарушающие права и законные интересы административного истца.

Т.о., основания для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля», отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.12.2023

47RS0012-01-2023-001985-11