Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4696/2022 ~ М-4097/2022 от 24.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Сутуриной Е. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском о взыскании с Сутуриной Е.С. задолженности по налогам, пени в размере 2 072,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Сутурина Е.С. состоит на налоговом учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об оплате недоимки, однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС по РБ, ответчик Сутурина Е.С. не явились, будучи надлежаще извещенными, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент правоотношений сторон) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Судом установлено, что Сутурина Е.С. состоит на налоговом учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени по транспортному и земельному налогу в размере 2 285,37 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением в суд о взыскании с Сутуриной Е.С. задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Сутуриной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие срока на обращение в суд. Доказательств обращения в суд в более ранние сроки, чем ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено, следовательно, налоговым органом был пропущен срок обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении административного иска налоговый орган не привел доводы и не представил доказательства уважительной причины пропуска срока подачи заявления о взыскании в налогоплательщика задолженности по налогу. Увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа и обязательное направление требования об уплате платежа в добровольном порядке, не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В связи с изложенным отсутствует основание для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, административный истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, ему следует отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности с Сутуриной Е.С. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░