Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4373/2021 ~ М-4843/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-4373/2021

55RS0006-01-2021-006796-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                              город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,
с участием административного истца Румянцевой О.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабанова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Ольги Сергеевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабанову Н.Н., Самсоновой М.А., УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева О.С. в лице представителя по доверенности Бычкова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23.02.2018 по заявлению взыскателя – АО «Омск РТС» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Румянцевой О.С. задолженности по коммунальным платежам в размере 71 063,29 рублей. Указанный судебный приказ административному истцу Почта России не доставляла, поэтому своевременно отреагировать и подать настоящий административный иск заявитель не смогла. Судебный приказ был предъявлен АО «Омск РТС» к взысканию только в сентябре 2021 года, 08.09.2021 судебный пристав-исполнитель Балабанов Н.Н. возбудил исполнительное производство № 902552/21/55004-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось. 23.10.2021 ООО УК «Сибиряк-3» получило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Румянцевой О.С. от 08.10.2021, только тогда административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабановым Н.Н., является незаконным, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, является незаконным и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.10.2021, вынесенное судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Самсоновой М.А. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н., выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 902552/21/55004-ИП от 08.09.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № 902552/21/55004-ИП от 08.09.2021 и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.10.2021.

Административный истец Румянцева О.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам, представила суду определение мирового судьи от 08.11.2021 об отмене судебного приказа № 2-4013/2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Пояснила, что данное определение было получено административным истцом только 24.11.2021 и судебному приставу-исполнителю не предъявлялось. Полагала, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является ненадлежащим способом передачи документов, а через почту данное постановление в ее адрес не поступало, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабанов Н.Н. административные исковые требования не признал, пояснил, что ранее обозначенный судебный приказ уже предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено, повторно исполнительный документ предъявлен к исполнению с соблюдением установленного законом трехгодичного срока, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Румянцевой О.С. через портал Госуслуг, поскольку административный истец выразил согласие на получение документов в электронном виде на портале, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Самсонова М.А., представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица ООО УК «Сибиряк-3» Румянцева О.С. в судебном заседании поддержала позицию административного истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как усматривается из ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 7, 8 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частями 1-3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебным разбирательством установлено, что 30.01.2018 на основании заявления АО «ОмскРТС» мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Румянцевой О.С. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2014 по 30.11.2017 в размере 40112,28 рублей, пени в размере 29802,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 рубле, всего: 71063,29 рублей.

Указанный судебный приказ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 23.02.2018, после чего 03.05.2018 был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Лысенко С.Ю. (исполнительное производство № 68307/
18/55004-ИП).

В связи с тем, что исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с Румянцевой О.С. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию, выданный мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав правомерно возбудила исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 исполнительное производство № 68307/18/55004-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ был возвращен взыскателю 19.06.2019.

08.09.2021 судебный приказ о взыскании с Румянцевой О.С. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию вновь был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Балабанову Н.Н. (исполнительное производство № 902552/21/55004-ИП).

Вопреки доводам административного истца о пропуске взыскателем трехлетнего срока для предъявления к исполнению судебного приказа, срок пропущен взыскателем не был, поскольку с 19.06.2019 по 08.09.2021 прошло менее трех лет.

При этом, исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с Румянцевой О.С. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию, выданный мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2021, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, этой же датой направлено Румянцевой О.С. в электронном виде через систему электронного документооборота в ее личный кабинет на ЕПГУ.

В этой связи, суд отклоняет довод административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку он противоречит материалам дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 08.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав имел соответствующие полномочия на вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.10.2021, указанное постановление было вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ и с соблюдением принципов исполнительного производства. Установленный размер удержаний – 50% действующему законодательству не противоречит. В этой связи, рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Представленное суду определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.11.2021 об отмене судебного приказа № 2-4013/2018 правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не влияет на законность постановлений судебного пристава-исполнителя на момент их вынесения.

С учетом изложенного, поскольку указанные выше действия судебного пристава-исполнителя произведены и постановления вынесены с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, отсутствует одновременное наличие двух условий для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.11.2021.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░