Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1974/2023 ~ М-1159/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-1974/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001723-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Национальные финансы» к Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н., судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Иваночкиной Ю.В., судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Химич Е.П., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальные финансы» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н., судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Иваночкиной Ю.В., судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по КК ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного для принудительного исполнения решения Неклиновского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Нацфинанс». Помимо этого в отношении должника ФИО6 в ФИО1 ГУ ФССП России по КК имеется еще несколько исполнительных производств, но отсутствует сводное исполнительное производство, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушается очередность удовлетворения требований взыскателей. Административным истцом проводился мониторинг сайта ФССП России из которого стало известно, что денежные средства, поступившие на депозит административного ответчика из доходов должника удерживались и перечислялись только по одному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, минуя административного истца. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено бездействие, которое выражено в отсутствии, а также в некорректном ведении сводного исполнительного производства в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, ущемляя права административного истца как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выраженное следующем: в отсутствии контроля за распределением денежных средств из доходов должника, поступивших во временное распоряжение депозитного счета ФИО1 по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6; в отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства, по исполнительным производствам, находящимся в ФИО1, возбужденным в отношении должника ФИО6, которое имело место в определенный период, а именно до момента обращения административного истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 и ФИО3 или иное лицо, ответственное за ведение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного на принудительное исполнение решения Неклинского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО6, выраженное в следующем: в несвоевременном вынесении постановления о ведении сводного исполнительного производства; в незаконном перечислении денежных средств в размере 4 290,26 руб. поступивших во временное распоряжение ОСП из доходов должника ФИО6 выборочно на реквизиты одному из взыскателей, минуя остальных; в необоснованном затягивании исполнении решения суда; которое имело место быть в определенный период, а именно до момента обращения административного истца в суд. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца следующим образом: взять под контроль необходимые меры по ведению сводного исполнительного производства по всем исполнительным производствам, находящимся в ФИО1 в отношении должника ФИО6; отменить постановление о распределении денежных средств в размере 4 290 руб. 26 коп. в пользу исполнительного производства 98289/19/23054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ или принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств; произвести перерасчет недополученной денежной суммы, подлежащей перечислению ООО «Нацфинанс»; возвратить недополученную сумму, согласно произведенного перерасчета пропорционально взыскателям.

Административный истец ООО «Национальные финансы», административные ответчики Начальник Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н., судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Иваночкина Ю.В., судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Химич Е.П., ГУ ФССП России по КК, заинтересованное лицо Нечипоренко И.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известно. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов в отношении должника ФИО6 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 18 248,27 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Нацфинанс».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4 290,46 руб., на основании которого вышеуказанные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО7, выраженное в отсутствии контроля за ведением сводного исполнительного производства, по исполнительным производствам, находящимся в ФИО1, возбужденным в отношении должника ФИО6, которое имело место в определенный период, а именно до момента обращения административного истца в суд. Поскольку вопрос о необходимости объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ФИО1 незаконным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 или иное лицо, ответственное за ведение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 029606802, выданного на принудительное исполнение Решения Неклиновского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО6, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о ведении сводного исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принятие решения об объединении исполнительных производств или присоединения исполнительного производства к сводному служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ.

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску в данной части отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выраженное в отсутствии контроля за распределением денежных средств из доходов должника, поступивших во временное распоряжение депозитного счета ФИО1 по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 или иное лицо, ответственное за ведение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, выраженное в незаконном перечислении денежных средств в размере 4 290,26 руб. поступивших во временное распоряжение ОСП из доходов должника ФИО6 выборочно на реквизиты одному из взыскателей, минуя остальных.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка денежные средства, оставшиеся от суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя, перечисляют в счет удовлетворения требований последующей очереди взыскания, вне зависимости от перечисления денежных средств предыдущей очереди.

В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона организует работу подразделения судебных приставов и контролирует ее старший судебный пристав.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что по данной части административных требований совокупность таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, права административного истца не нарушены, негативных последствий не наступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 или иное лицо, ответственное за ведение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 029606802, выданного на принудительное исполнение Решения Неклиновского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО6, выраженное в необоснованном затягивании исполнении решения суда; которое имело место быть в определенный период, а именно до момента обращения административного истца в суд.

Как уже было сказано выше, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым ряд исполнительных действии были совершены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, должностным лицом суду представлено не было. Пояснения, что исполнительные действия не проводились или проводились с нарушением сроков в виду большой загруженности судебного пристава, уважительными причинами быть признаны не могут.

Факты длительного непринятия судебным приставом необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, в данном случае нарушает права и законные интересы взыскателей, в том числе и административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебного пристава по необоснованному затягиванию исполнения решения суд подлежит признаю незаконным.

Административный истец просит обязать старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взять под контроль необходимые меры по ведению сводного исполнительного производства по всем исполнительным производствам, находящимся в ФИО1 в отношении должника ФИО6

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, данная обязанность старшего судебного пристава установлена Федеральным законом, и возложение дополнительно сверх этого в решении суда не требуется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░