Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2023 ~ М-54/2023 от 19.01.2023

К делу 2а-359/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000074-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                 15 февраля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Хомченковой О.И.,

при секретаре                         Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова И.Н. к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю У.А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Р.О.И. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (должник К.А.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца Телятникова И.Н. – М.Д.В. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю У.А.В. судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП Р.О.И.., в котором просит признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю У.А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП Р.О.И. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РО СП У.А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении К.А.А. и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.О.И., выразившееся: не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В случае утраты судебного приказа обязать должностных лиц Абинского РО СП обратиться в судебный участок №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара за выдачей дубликата.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РО СП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.А. суммы долга в размере 120 340 руб. 72 коп. Согласно информации на сайте ФССП России, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РОСП была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП Р.О.И., в которой истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была получена Абинским РО СП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Телятников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Телятникова И.Н. – М.Д.В. в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП У.А.В. в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Р.О.И.. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против административного иска возражает. В представленных возражениях указано, что по исполнительному производству №-ИП в отношении К.А.А. проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Согласно ответам базе АИС за должником на праве собственности не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. При проверке имущественного положения должника установлено, что ликвидного имущества для составления акта описи ареста имущества отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РО СП поступила жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – К.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Телятникова И.Н. суммы долга 113 428 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

24.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией № и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, поскольку судебный приказ находится у административного истца (получен им ДД.ММ.ГГГГ)

Для признания незаконным бездействия судебного пристава и начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю У.А.В. какие действия по надлежащему контролю он обязан была совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП поступила жалоба от Телятникова И.Н., поданная в порядке подчиненности

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 126 – 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное обращение административного истца было направлено в Абинский РОСП после окончания исполнительного производства, материалы исполнительного производства №-ИП содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в соответствие с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на указанные обращения могут не направляться заказной корреспонденцией.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по вышеуказанные обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.░.) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░