Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5244/2022 ~ М-4545/2022 от 27.07.2022

КОПИЯ

Дело ***

УИД- ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Начальнику отдела-Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Белялову Н.С., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Начальнику отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***8. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в котором просит: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении пресекательного срока, установленного для принятия решения по заявлению о возбуждению исполнительного производства, направленному истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга почтой 13.05.2022 (ШПИ ***), вместе с исполнительным документом – исполнительный лист серии ФС ***, выданным Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу ***, в отношении должника: Пантелеева Александра Сергеевича (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве); обязать судебного пристава-исполнителя принять решение по заявлению.

К участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков суд привлек: Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В., исполняющего обязанности с 01.07.2022, с исключением из числа административных ответчиков – ***6, исполнение обязанностей которой прекращено с 01.06.2020; ГУ ФССП России по Свердловской области; судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Белялова Н.С.; в качестве заинтересованного лица: должника по исполнительному производству Пантелеева Александра Сергеевича.

В судебное заседание, назначенное на 31.08.2022, стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела установлено, что заявление истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга почтой 13.05.2022 (ШПИ ***), о чем представлен реестр почтовых отправлений с указанием описи вложений.

Согласно проверке сайта Почты России по номеру ШПИ, указанное отправление получено адресатом – Кировским РОСП г. Екатеринбурга 20.05.2022.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Истцом оспаривается нарушение срока именно по указанному основанию.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчиков документов, установлено, что заявление истца и исполнительный документ переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Белялову Н.С. 01.08.2022, а 03.08.2022 им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Принимая во внимание, что оспаривается нарушение именно срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при этом, стороной ответчиков представлены доказательства того, что указанный срок не был нарушен, постановлением от 03.08.2022 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № ***, выданный Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № ***, в отношении должника: Пантелеева Александра Сергеевича, в пользу взыскателя: ИП Соловьевой Т.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие по нарушению срока, установленного для принятия решения по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, направленному истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга почтой 13.05.2022 (ШПИ ***), перестало нарушать права и законные интересы административного истца, поскольку, заявление истца рассмотрено и по нему принято решение в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве в виде возбуждения исполнительного производства, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного действия (бездействия)/решения, следовательно, вынесением 03.08.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению истца-взыскателя фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░