Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2022 ~ М-359/2022 от 28.04.2022

Дело №2а-449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года                                                                                      г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                             Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца                               Горбунова А.Л.,

действующего на основании доверенности от 22.02.2022 года,

представителя ответчика                             Пышкиной Н.В.,

действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года,

при ведении протокола помощником судьи                                        Набатовой Ю.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Холикджона Орифовича к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании исключить служебное помещение – квартиру из специализированного жилищного фонда, признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 г. №, признании права пользования квартирой на условиях социального права,

У С Т А Н О В И Л:

          Умаров Х.О. обратился в суд с административным иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании исключить служебное помещение – квартиру из специализированного жилищного фонда. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2008 г. он устроился на работу врачом в ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. После создания семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от 28.08.2009 ему и его жене была предоставлена для проживания квартира общей площадью 48,1 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент предоставления состояние квартиры было непригодно для проживания, требовался значительный ремонт. Ремонт в квартире был сделан на его средства и его силами. Квартира находится в муниципальной собственности Карасукского района Новосибирской области. В указанной квартире он зарегистрирован с 25.11.2009г. на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 7 человек: он, его жена, трое детей, его мама и его брат. С момента предоставления и по настоящее время он следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги за социальный найм. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на ином праве у него, ни у членов его семьи не имеется. В настоящее время он хотел бы приватизировать данную квартиру, в связи с чем, ему необходимо заключить договор социального найма. Он полагает, что независимо от того, как называется договор № от 28.08.2009, это договор социального найма с учетом требований закона, ст.683 Гражданского кодекса РФ. 04.03.2022 он обратился с заявлением в Администрацию Карасукского района Новосибирской области, в котором просил подготовить и заключить с ним договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>. Согласно ответу от 17.03.2022 на его заявление в заключении договора социального найма ему отказано. Основанием для отказа указано, что квартира включена в специализированный жилищный фонд, предоставлена ему по договору служебного найма на период трудовых отношений. Полагает данный отказ необоснованным. Считает, что спорная квартира утратила статус служебного помещения. Просит учесть, что он и члены его семьи на протяжении 13 лет проживают в спорной квартире, он проработал врачом в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» почти 14 лет, исправно исполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на условиях социального найма, следит за техническим состоянием квартиры, сделал в ней ремонт, тем самым, фактически пользуется правами и исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

         Истец просит суд признать незаконным отказ администрации Карасукского района Новосибирской области, выраженный в ответе от 17.03.2022г. № 1937, в заключении с ним Умаровым Холикджоном Орифовичем, договора социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>; Обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области исключить служебное помещение - квартиру № в доме № по <адрес> из специализированного жилищного фонда.

Определением от 16.06.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

07.07.2022г. представитель истца Молодцева Т.А. уточнила исковые требования, указав, что семья Умарова относится к семье малоимущих, поскольку среднедушевой доход семьи составляет ниже регионального прожиточного минимума, дорогостоящего имущества подлежащего налогообложению в собственности семьи не имеется. Полагает, что имелись основания, предусмотренные ст. 49,52 Жилищного кодекса РФ для постановки Умарова Х.О. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Считает постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 21.06.2022г. № незаконным, поскольку постановление вынесено за пределами 30 дневного срока. В постановлении указано, что оно вынесено в связи с технической ошибкой. Полагает, что действующее законодательство не содержит требований оформлять муниципальным правовым актом внесение записи в книгу регистрации заявлений граждан.

Просит признать незаконным и отменить постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 21.06.2022г. №; признать незаконным отказ администрации Карасукского района Новосибирской области, выраженный в ответе от 17.03.2022г. № 1937, в заключении с Умаровым Х.О. договора социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>; обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области исключить служебное помещение - квартиру № в доме № по ул. <адрес> из специализированного жилищного фонда; признать за Умаровым Х.О. право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, на условиях социального найма.

Истец Умаров Х.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов представителям Молодцевой Т.А., Горбунову А.Л.

Представитель истца Молодцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена. Принимая участие в судебном заседании 16.06.2022 года исковые требования Умарова Х.О. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент заключения договора август 2009г. имеется ходатайство главного врача о предоставлении Умарову служебного жилого помещения. На тот период времени это была муниципальная больница. Из копии трудовой книжки следует, что с 01.01.2012г., после предоставления жилой квартиры Умарову, больница стала государственной. На тот период времени было логично, что жилое помещение было предоставлено на основании ходатайства в связи с трудовыми отношениями, но в связи с тем, что изменился статус муниципальной больницы на государственную, администрация Карасукского района обязана была в силу закона расторгнуть данный договор с Умаровым, передать данную квартиру в аренду больнице, а больница как арендатор квартиры заключила бы договор по служебному жилому помещению. Место работы Умарова изменилось формально. Договор социального найма либо другой договор действует не более 5 лет, если иной срок не предусмотрен, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Представленные ответчиком запрос Министерства здравоохранения НСО, ответ на запрос, ответ Министерства юстиции НСО на запрос администрации подтверждают, что Министерство здравоохранения по всем административным округам интересовалось каким образом учитывается предоставление служебного жилого помещения врачам, которые работают в муниципальной, либо в государственной больнице. Статус муниципальной больницы от государственной отличается. Договор, который был заключен, в силу обстоятельств, что изменился статус муниципальной больницы на государственную, он уже не действует. При подготовке дела к судебному разбирательству были предоставлены документы, отражающие, что имел место социальный найм. Требования стороны основаны на том, что изменился статус больницы, она стала государственной.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.Л. исковые требования Умарова Х.О. поддержал по ранее приведенным стороной основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации Карасукского района Новосибирской области, Пышкина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск, указав, что спорная квартира предоставлялась истцу на основании Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и проживания в них, находящихся в муниципальной собственности Карасукского района» утвержденного решением 13 сессии совета депутатов Карасукского района Новосибирской области первого созыва от 21.12.2006 г. На момент предоставления истцу служебного жилого помещения его работодатель являлся муниципальным учреждением здравоохранения. На период заключения договора найма служебного помещения и на текущую дату, имеют место правоотношения только в рамках этого договора. Оснований расторгнуть с истцом договор найма служебного помещения в настоящее время нет, так как он продолжает состоять в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Карасукская ЦРБ. Поэтому нет оснований для исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставления его по договору социального найма. Жилое помещение приобретено в собственность Карасукского района Новосибирской области по муниципальному контракту № от 14.08.2022 г. участия в долевом строительстве от 14.08.2008 г. 28.08.2009 года постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области № Умарову Х.О. предоставлено указанное жилое помещение для временного проживания, заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с работой в МУЗ «Карасукская ЦРБ». Истцом наряду с договором, подписан акт приема-передачи и технического состояния квартиры, согласно которому техническое состояние квартиры было хорошим. Истцом подавалось заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, которое составлено в произвольной форме, не предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, принято решение об отказе в принятии истца на учет. П.2 постановления администрации № от 04.04.2022 г. указан ошибочно. В целях приведения его в соответствие с основным решением, было принято постановление от 21.06.2022 г. №. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Пышкина Н.В. поддержала представленные возражения. Пояснила, что истец весной 2022 года обращался за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но ему в этом было отказано, так как Умаровым Х.О. не соблюдена форма заявления, не приложены необходимые документы. В связи с допущенной технической ошибкой, в постановление № было внесено изменение. На момент предоставления квартиры истцу, она являлась муниципальной, после отнесения ее к служебному жилью, была предоставлена истцу. При оплате найма через банк, работник банка указывает тот вид платежа, который называет плательщик. Администрацией ведется книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях заявление Умарова Х.О. было зарегистрировано, в другую книгу запись не вносилась, в связи с отказом Умарову Х.О.

             Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные суду оригиналы учетного дела в отношении Умарова Х.О., книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, находит исковые требования Умарова Х.О. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.     Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

     Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира №, по <адрес> является муниципальной собственностью Карасукского района Новосибирской области и отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 года, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением администрации Карасукского района Новосибирской области от 08.06.2009 года №.

20.08.2009г. МУЗ «Карасукская центральная районная больница» обратилась к администрации Карасукского района Новосибирской области с ходатайством о выдаче разрешения врачу хирургу Умарову О.Х. на проживание в служебном помещении по адресу: <адрес>.

На основании Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и проживания в них, находящихся в муниципальной собственности Карасукского района» утвержденного решением 13 сессии совета депутатов Карасукского района Новосибирской области первого созыва от 21.12.2006 г. Умарову О.Х. предоставлено для временного проживания служебное жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 28.08.2009г. №.

Поскольку указанное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении МУП «Коммунально-автотранспортных услуг», 28.08.2009 года между МУП «КомАвто» Карасукского района и Умаровым Х.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

В соответствии с условиями договора, Умарову О.Х. предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Карасукского района Новосибирской области, состоящее из квартиры площадью 48,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Договор заключен на время трудовых отношений.

С 25.11.2009 года Умаров О.Х. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи истца.

04.03.2022 г. Умаров О.Х. обратился в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении сведений о том, относится ли спорная квартира к жилищному фонду социального использования и подлежащей приватизации: подлежит ли приватизации квартира на основании договора найма служебного помещения № от 28.08.2009, о предоставлении сведений о документах, которые необходимо представить для приватизации спорной квартиры.

17.03.2022 года Администрация Карасукского района Новосибирской области предоставила ответ на заявление Умарова О.Х., указав, что жилое помещение является служебным, что исключает возможность передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, которые по общему правилу не подлежат приватизации. Решения об исключении квартиры из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

04.03.2022 года Умаров О.Х. обратился в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2022 года № «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Умарову О.Х. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением № от 21.06.2022г. в пункт 2 постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2022 года № в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: отделу организации социального обслуживания населения администрации Карасукского района Новосибирской области (ФИО 1) внести запись в книгу регистрации заявлений о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и уведомить заявителя в течение трех рабочих дней.

Суд не усматривает оснований для признания постановления № от 21.06.2022г. «О внесении изменения в постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2022 года № «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» незаконным на основании следующего.

В соответствии с методическими рекомендациями по подготовке муниципальных нормативных правовых актов внесение изменений в муниципальный акт оформляется муниципальными актами того же вида, каким принят изменяемый муниципальный акт, в который вносятся изменения (основной). Изменения вносятся органами местного самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент изменения муниципального акта отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта.

Довод истца о вынесении постановления № от 21.06.2022г. за пределами 30 дневного срока, применении сроков, установленных ст.314 Гражданского кодекса РФ, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в данном случае, ст.314 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению по аналогии, поскольку отношения подлежащие регулированию сходными не являются.

Кроме того, ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит порядок подготовки муниципальных правовых актов, из которой следует, что порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Из буквального содержания постановления администрации Карасукского района Новосибирской области № от 04.04.2022 года следует, что истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Вместе с тем, пункт 2 данного постановления по смысловой нагрузке противоречит пункту 1, поскольку предусматривает обязанность отдела социального обслуживания населения администрации внести запись в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, пре6доставлемых по договорам социального найма.

В судебном заседании исследованы книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях заявление Умарова Х.О. зарегистрировано под №539. В книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, сведения об Умарове Х.О. отсутствуют, в связи с отказом в постановке его на учет.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что в постановлении № от 04.04.2022 года допущена техническая ошибка, которая устранена путем внесения в него изменения постановлением № от 21.06.2022 года.

Довод истца, согласно которому методическими рекомендациями по подготовке муниципальных нормативных правовых актов не предусмотрено основание для внесения изменений в виде технической ошибки подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данные рекомендации не содержат исчерпывающий перечень оснований.

С учетом установленных обстоятельств, основания для признания постановления № от 21.06.2022г. незаконным у суда отсутствуют, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Как следует из материалов дела постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2022 года № «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении», которым Умарову О.Х. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, на момент рассмотрения иска истец на учете в качестве нуждающегося в получении жилья на условиях социального найма не состоит.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным ответа администрации Карасукского района Новосибирской области от 17.03.2022 №.

Заявление истца от 04.04.2022 о предоставлении сведений относительно приватизации спорной квартиры, было рассмотрено в установленные законом сроки, на него дан соответствующий ответ, несогласие с которыми не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

В обоснование доводов истец ссылается на пункт 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такую ссылку нельзя признать обоснованной, поскольку в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение когда-либо находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а затем передавалось в муниципальную собственность.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 20.05.2009г. в качестве основания регистрации указан муниципальный контракт участия в долевом строительстве от 14.08.2008г., дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного довод истца, о том, что с 20.05.2009 года спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, отклоняется как не обоснованный.

Доказательств, подтверждающих утрату у спорной квартиры статуса «служебная», истцом не представлено.

В связи с тем, что спорная квартира не утратила статус служебной, оснований для ее исключения из специализированного жилищного фонда не имеется.

Суд считает, что у истца не возникло право проживания на условиях социального найма. Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг, а также проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии правовых оснований для возникновения отношений, основанных на договоре социального найма. Суд также обращает внимание на то, что согласно п.6 договора найма служебного жилого помещения № на нанимателя возложены обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, проведению его текущего ремонта, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указание в платежных документах по оплате за наем жилья назначения платежа «соц найм» само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в рамках договора социального найма жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика исключить спорную квартиру из специализированного жилищного фонда на основании следующего.

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положение ч. 2 ст. 4 названного Закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а, следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение предоставлено Умарову О.Х. для временного проживания, в рамках трудовых отношений, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось, в связи с чем, спорная квартира является специализированным жилым помещением, которое не может быть предоставлено по договору социального найма.

    С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Умарова Х.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░