Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2562/2022 ~ М-1493/2022 от 27.05.2022

Дело № 2а-2562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                        Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                  Сиденко П.В.,

с участием административного истца Громова С.А., представителя ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области по доверенности Сухорукова В.В., представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду по доверенности Мельниковой О.С.,

«29» сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громова Сергея Александровича к ГУ МВД РФ по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц, указав в обоснование иска, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 июня 2020 года он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 04 июля 2020 года. Административный штраф оплачен 15 октября 2020 года. 22 апреля 2021 года он обратился в ГУ МВД РФ по Волгоградской области по факту выдачи водительского удостоверения взамен утерянного, однако в выдаче ему было отказано.

Просит суд исчислять начало течения специального права управления транспортными средствами с 22 апреля 2020 года, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами считать 22 октября 2021 года.

В судебном заседании административный истец - Громов С.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В случае пропуска срока для обращения с иском в суд просил его восстановить.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД РФ по Волгоградской области по доверенности Сухоруков В.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ввиду необоснованности заявленных требований. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Волгограду по доверенности Мельникова О.С. возражала по доводам иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Также просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В связи с чем, из ч. 3 ст. 55 Конституции следует, что федеральные законы могут ограничивать права и свободы человека и гражданина в определенных случаях, а именно: если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 июня 2020 года Громов С.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 04 июля 2020 года.

Административный штраф оплачен Громовым С.А. 15 октября 2020 года.

Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу положений части 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

21 апреля 2021 года в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области обратился Громов С.А. с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. В результате рассмотрения заявления, 21 апреля 2021 года сотрудниками МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в базу данных ФИС ГИБДД-М внесена информация об утере Громовым С.А. водительского удостоверения и начале срока его лишения.

Фактически, Громов С.А. 21 апреля 2021 года обратился с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с его утратой, а не с заявлением о его утрате и началом срока лишения водительского удостоверения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в срок установленный пунктом 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ Громов С.А. в органы внутренних дел принадлежащее ему водительское удостоверение не сдал, заявление в адрес органов внутренних дел от Громова С.А. об утрате водительского удостоверения с момента его лишения до 21 апреля 2021 года не поступало, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права не был прерван. Доказательств обратного Громовым С.А. суду не предоставлено.

Кроме того, о предполагаемом нарушении права административному истцу Громову С.А. было достоверно известно, начиная с апреля 2021 года, таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права у Громова С.А. истекал в июле 2021 года, однако с административным исковым заявлением Громов С.А. обратился только 27 июня 2022 года, то есть с пропуском срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, Громовым С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления не могут быть признаны обоснованными, основания к их удовлетворению отсутствуют.

Пропуск срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░