Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7333/2022 от 30.03.2022

копия

Дело № 2а-7333/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-001156-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» – Пановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубкова Антона Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Голубков А.Ю. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию вреда: в размере 800 000 руб., причиненного в связи с его нахождением в металлической клетке в зале судебного заседания Свердловского районного суда г. Красноярска; в размере 500 000 руб., причиненного в связи с его содержанием в пыточных условиях в конвойных помещениях Свердловского районного суда г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что Голубков А.Ю. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска, где во время судебного разбирательства по уголовному делу содержался в металлической клетке, что лишало его конфиденциального общения с защитником. Также, содержался в камерах конвойных помещениях, площадь которых на одного человека не соответствовала 4 кв.м.; кроме того, в камерах отсутствовали стол, санитарный узел, вода (питьевая), вешалка для одежды; Голубков А.Ю. содержался совместно с курящими, пищу приходилось употреблять в холодном виде, сидя на корточках, руки после еды помыть было нечем, сотрудники конвоя в туалет по просьбе не выводили. Ввиду отсутствия помещения для ознакомления с материалами уголовного дела и общения с адвокатом, Голубков А.Ю. не смог пообщаться с адвокатом и подготовиться к судебному заседанию. В результате приведенных условий содержания Голубков А.Ю. претерпевал нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УСД в Красноярском крае.

Определением судьи от 08.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Определением судьи от 01.04.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – МВД России; в качестве заинтересованного лица – МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» - Панова В.В. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец Голубков А.Ю., в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, дважды не явился в судебное заседание, организованного судом посредством видеоконференц-связи (в связи с убытием в ИВС Дивногорского ГОВД), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.189); в связи с отсутствием у суда технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.182, 193), учитывая установленный статьей 141 КАС РФ сокращенный срок рассмотрения административных дел, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, которому судом своевременно (10.02.2021, 22.04.2022) вручены определения судьи Советского районного суда г. Красноярска о принятии административного иска к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству; в расписке от 22.04.2022 Голубков А.Ю. собственноручно отразил, что поддерживает административные исковые требования (л.д.149). Более того, при предыдущем рассмотрении Советским районным судом г. Красноярска настоящего административного дела по существу (29.09.2021) административный истец Голубков А.Ю. принял личное участие в судебном заседании, посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, где поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав Панову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Исходя из п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп), в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании; доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьером (защитным заграждением) залы судебных заседаний запрещена.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Свод правил 31-104-2000 устанавливает, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (п.5.35). Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел - был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Санитарный узел предусмотрен на группу помещений, а не каждую камеру временного содержания отдельно.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником.

Согласно п.7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения. Пункт 8.7 указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями (высота – 0,45 м, ширина – 0,50 м), раскладным столом (высота – 0,75 м, ширина столешницы – 0,45 м, длина столешницы – 0,7 м) для приема пищи; стены камер окрашиваться в серый цвет пожаробезопасной краской (п.8.11).

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно п. 2 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение к приказу МВД России от 7.03.2006 № 140дсп) охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Отдельные полки, батальоны, роты, взводы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Голубков А.Ю., обвиняемый в совершении преступлений, доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска в следующие даты: 02.09.2020, 30.09.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, - что следует из представленной информации ОБПКО.Согласно паспорту безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска за 2020 год, здание 1999 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 56,5 кв.м., 4 камеры для подсудимых, размером: 1-7,1 кв.м., 2-6,3 кв.м., 3-6,3 кв.м., 4-3,7 кв.м., туалет -3,2 кв.м.; имеется вентиляция, телефонная связь, один титан, 4 камеры видеонаблюдения, столы и скамейки в камерах. В здании суда имеется 8 залов судебных заседаний, все оборудованы металлическими кабинами.

Нормативным документом для обустройства всех помещений судов на период постройки здания (1999 год) являлся Свод правил СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», разработанный Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве. Документ одобрен и рекомендован к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве письмом Госстроя России от 25.05.2000 № ЛБ-2218/9, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154 и введен в действие с 01.04.2000.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.26).

Группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (пункт 5.35).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (пункт 7.2).

Подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 (пункт 5.9).

В целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (пункт 8.3).

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении Свердловского районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Свердловском районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется санузел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Административный истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась квадратура на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Сведений о нарушении прав Голубкова А.Ю. содержанием в конвойных помещениях совместно с курящими, судом не установлено, такой учет не ведется.

При проведении проверки прокуратурой Свердловского района г.Красноярска были выявлены нарушения требований Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330-2012 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС) в части отсутствия в камерах раскладных столов для приема пищи, отсутствия помещения для проведения досмотра и хранения личных вещей, для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела.

Однако в силу п. 1.2 Свода правил их действие не распространяются на суды, которые введены в эксплуатацию до их принятия.

Кроме того, из письменных пояснений представителя УСД в Красноярском крае следует, что оборудовать помещения для личного досмотра и общения с адвокатом в настоящее время невозможно, в связи с отсутствием свободных мест в здании.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Голубкова А.Ю. в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности (утв. приказом МВД России от 07.03.2006 № 140ДСП).

Неудобства, которые Голубков А.Ю. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении и металлической клетке во время судебных заседаний, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Судом по материалам дела не установлено, что нахождение Голубкова А.Ю. в конвойном помещении и за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Свердловского районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о взыскании денежной причиненного вреда в результате содержания в камерах конвойного помещения и за металлическим ограждением в зале судебного заседания Свердловского районного суда г. Красноярска при рассмотрении уголовного дела в отношении Голубкова А.Ю., - суд отклоняет доводы административного истца о нарушениях в указанный выше период его содержания в суде, поскольку вышеприведенными Сводами правил (СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018) не предусмотрено оборудование каждой камеры для лиц, содержащихся под стражей, отдельной уборной и умывальником, окном, свободным доступом к воде; Голубков А.Ю. был вправе ходатайствовать перед сотрудниками конвойной службой о предоставлении ему питьевой воды, разогреть пищу, а также о посещении уборной; кратковременное содержание административного истца в камере конвойного помещения суда не нарушает его права, поскольку в отношении Голубкова А.Ю. судом была предварительно избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, ввиду предъявления ему обвинения в совершении противозаконного деяния, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, пребывание истца в изоляции от гражданского общества; пообщаться с адвокатом Голубков А.Ю. мог по требованию, а подготовиться к судебному заседанию – в камере следственного изолятора. Более того, жалоб на условия содержания в помещении для лиц, содержащихся под стражей, Голубков А.Ю. не подавал, что не оспаривается административным истцом.

Неудобства, которые Голубков А.Ю. мог претерпеть в период его содержания в металлическом боксе в зале судебного заседания, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, в конвойном помещении суда имеются: отопление, санитарный узел, умывальник, водоснабжение, надлежащее освещение, приток свежего воздуха, обеспечение горячим питанием; отсутствие в камерах окон и розеток не нарушает права административного истца, а курение в здании суда запрещено.

Учитывая, что судом не установлено противоправности действий должностных лиц административных ответчиков, равно как и не установлено и нарушения принадлежащих административному истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ в вышеуказанный период его содержания, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, условий содержания истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения административному истцу вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░