Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1147/2020 ~ М-288/2020 от 28.01.2020

Дело № 2а-1147/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 г.                                                                        г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н., Неменко А.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., заместителю руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережному С.Г. УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО МК «Лайм-Займ», в обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей выдан приказ по делу №... в отношении должника Томас Р.Л. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13 260 рублей. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №.... Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. "."..г. исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник судебного приказа административному истцу не поступали. Утрата исполнительного документа Волжским ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа. "."..г. взыскатель обратился с жалобой на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., указав в жалобе о не организации ею работы подразделения судебных приставов, повлекших утрату исполнительного документа. 09.012019 г. в адрес микрофинансовой компании «Лайм-Займ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережного С.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием факта бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области по не направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. в связи с не организацией надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа №... в отношении Томас Р.Л. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинову А.Г. предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинову А.Г. обратиться к мировому судье судебного участка № 134 Волгоградской области за получением дубликата судебного приказа, который направить административному истцу. Признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережного С.Г., выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на действия(бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., связанные с ненадлежащей организацией деятельности подразделения судебных приставов, повлекших утрату исполнительного документа. Обязать заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережного С.Г. рассмотреть жалобу надлежащим образом.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., Славнова Н.Н.

Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ», административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., Славнова Н.Н., старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., заместитель руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережной С.Г. представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Томас Р.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

           При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         В соответствие со ст. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от "."..г. о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитным платежам в размере 13260 рублей, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Томас Р.Л.

Как следует из реестра почтовых отправлений Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО МК «Лайм-Займ».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. №... исполнительное производство окончено.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережного С.Г. от "."..г., жалоба представителя ООО МК «Лайм-Займ» признана обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н., выразившееся в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Таджидинову А.Г. возложена обязанность направления судебным приставом-исполнителем Славновой Н.Н. в адрес ООО МК «Лайм-Займ» постановления об окончании исполнительного производства от "."..г..

"."..г. постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. мировому судье судебного участка № 134 Волгоградской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании 13260 рублей с Томас Р.Л. в пользу ООО МК «Лайм-Займ».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлялась, а жалоба представителя ООО МК «Лайм-Займ» заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережным С.Г. рассмотрена, признана обоснованной, что повлекло возобновление исполнительного производства, инициирование получение дубликата исполнительного документа.

Поэтому требования административного истца о признании незаконными бездействия со стороны пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же бездействия (действия) со стороны заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Бережным С.Г. при рассмотрении жалобы ООО МК «Лайм-Займ», являются необоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленном законом порядке и в установленные ч.6 ст.47 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебный приказ, в адрес ООО МК «Лайм-Займ», направлены не были.

    Обращение к мировому судье судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, свидетельствует об утрате судебного приказа Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца ООО МК «Лайм-Займ», о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а так же имеется бездействие со стороны начальника отдела- старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., выразившееся в отсутствие должного контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, повлекших утрату судебного приказа.

Однако суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что административными ответчиками исполнительное производство возобновлено, приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, что свидетельствует о принятии мер к восстановлению нарушенного права административного истца.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, поскольку иного способа восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░