Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-30/2024 ~ М-216/2024 от 05.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года                                                        г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области             Калгин В.И., рассмотрев административное исковое заявление Торхова А. В. к судье Жигулевского городского суда Семеновой Н. Ю. о признании действий судьи незаконными, об обязании рассмотрения обращения по существу,

установил:

Торхов А.В. предъявил в Жигулевский городской суд Самарской области административное исковое заявление к судье Жигулевского городского суда Семеновой Н. Ю., требуя признать решение судьи Семеновой Н.Ю. не предоставлять ему ответ в соответствии с действующим законодательством, не соответствующего нормам процессуального права, изготовленного с нарушениями закона, принятое административным ответчиком незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть по существу, в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с вызовом сторон, вынести определение, указав в определении сроки обжалования согласно ч. 3 ст. 201 ГПК РФ.

В обоснование административного иска Торховым А.В. указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Жигулевского городского суда было подано заявление о вынесении дополнительного решения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте и ознакомился с непонятным текстом, без названия, с указанием в «шапке» реквизитов Жигулевского городского суда, без печати Жигулевского городского суда. Текст не имел реквизитов, необходимых чтобы назваться официальным документом, таких как наименование документа и печать организации, полагает, что изготовлен с нарушениями закона, и согласно ч. 2 ст. 55 не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

По мнению административного истца, письмо, адресованное председателю Жигулевского городского суда, содержит указание в соответствии с какой статьей ГПК РФ необходимо рассматривать заявления о вынесении дополнительного решения, в связи с чем судья Семенова Н.Ю. проигнорировала требования судьи Самарского областного суда.

Считает, что действия судьи Семеновой Н.Ю. не допустимы при осуществлении правосудия, в связи с чем предъявляет указанные выше требования.

Суд при изучении настоящего административного искового заявления и приложенных к нему материалов приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 118, 120 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, абзацем 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку. Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Таким образом, требования административного истца                   Торхова А.В. об обжаловании действий судьи Семеновой Н.Ю. не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что действия судьи в данном случае связаны с осуществлением правосудия.

Для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судьи, предусмотрен специальный порядок их рассмотрения квалификационной коллегией судей. В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Самарской области.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

При этом невозможность использования процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, само по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Следовательно, административный истец не лишен права самостоятельного обращения в квалификационную коллегию судей Самарской области с предоставлением надлежащим образом оформленных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127-128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░