Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-126/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2а-126/2024

УИД 54RS0001-01-2023-005323-08

Поступило в суд: 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                                 24 апреля 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- административного истца Соловьева А.С. – посредством видеоконференц-связи;

- представителя административных ответчиков Представитель административных ответчиков

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – ИК-12, учреждение) и ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК12 в сумме 100000 руб. (л.д.8).

В ходе подготовки к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д.75-79).

В обоснование требований Соловьев А.С. в иске указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ(по ДД.ММ.ГГГГ) он содержался в КП-№(впоследствии уточнил наименование учреждения на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области), в ходе чего в течение всего периода содержания его выводили по разнорядке и рапорту на работу участка «Коровник», где на протяжении одного месяца он работал без оплаты труда, пока не освободилась бюджетная ставка, он работал бесплатно, вследствие чего у него не было денежных средств для приобретения предметов первой необходимости, вещей и гигиенических принадлежностей, и такая возможность у него появилась только тогда, когда он отработал еще один месяц после трудоустройства, чтобы получить заработную плату.

Также в отряде во время дождливой погоды сильно протекала крыша, в спальном помещении стояли лужи, если ночью шел дождь, приходилось просыпаться и двигать кровати, чтоб на него не капала вода с потолка, а в вещевой комнате, где находились личные вещи в сушках на стеллажах, дождевая вода протекала с потолка ручьем, и приходилось ставить доски над сушками.

Постельное белье и личные вещи не стирали, в отряде стояла одна стиральная машинка-автомат на 40 человек, и та сломалась, в связи с чем приходилось ходить в грязных вещах и постельное белье было грязное в течение месяца пока ими самими не был приобретен ремень на машинку и она не была ими самостоятельно отремонтирована, но очереди стирки приходилось ждать неделю или больше

Также их не водили мыться в баню, при этом в отряде были установлены две душевые кабинки и два столитровых титана для нагрева воды, которой на всех не хватало, вследствие чего приходилось ждать очереди для помывки до самого отбоя(11-12 часов ночи), а спать грязным лечь было нельзя, так как он(Соловьев А.С.) работал дояром, что предполагает пропитывание неприятными запахами.

Также на протяжении всего периода трудоустройства он работал без выходных дней, а заработная плата была всегда одна и та же.

Гигиенические принадлежности не выдавали, в том числе в первые два месяца у него не было мыла, станков, туалетной бумаги, что ему приходилось просить у других и чего сильно стыдился.

Кроме того, имелись периоды по две-три недели, в которые в учреждении не было воды из-за технических неисправностей, и из-за чего после рабочего дня приходилось мыться в озере, а в туалет приходилось ходить в лес, так как смывать с унитазов было нечем.

Комната питания была очень маленькая - на 20 человек, что по квадратуре не соответствовало. Также имелась всего одна микроволновка, одна электроплита и один маленький кухонный стол на 4 человека, и чтобы разогреть пищу, а также чтобы поесть, нужно было стоять в очереди.

Таким образом, во все периоды его содержания в указанном учреждении ему был нанесен моральный и нравственный вред, который выражался в том, что он испытывал чувство страха за свое здоровье, чувство унижения и несправедливости, ощущение дискомфорта и стесненности, обиды и унижения, размер компенсации чего оценивает в 100 000рублей, что считает разумным и справедливым.

Относительно пропуска срока подачи административного иска, о нарушении своих прав узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-2 от других заключенных, до того времени считал, что так и должно быть(л.д.8).

В дополнениях к административному иску Соловьев А.С, указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия его содержания, что выражалось в несоблюдении условий приватности – невысокое ограждение металлическими перегородками – в нарушение требований п.10.7 СП 247.1325800.2016 Свода правил(л.д.135).

В ходе рассмотрения дела административный истец Соловьев А.С., участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в административном иске и дополнениях к нему, а также пояснил о том, что спальное помещение, в котором он содержался в ФКУ ИК-12 в указанный период ДД.ММ.ГГГГ, находилось на первом этаже двухэтажного здания казармы, но, несмотря на это, в дождливую погоду в связи с протеканием крыши, вода протекала через второй этаж на первый. В период его содержания ремонта данного здания не делалось ни разу, но при нем ремонт крыши начали делать и продолжали его делать до ДД.ММ.ГГГГ. Без оплаты труда он работал в первый месяц, когда только прибыл в ФКУ ИК-12 по просьбе начальника учреждения, узнавшего, что ранее он(Соловьев А.С.) работал на животноводстве и в связи с необходимостью помощи в тот период в коровнике. При этом юридически был трудоустроен на пилораме, получать заработную плату стал только с того момента, когда его юридически трудоустроили на работу в коровник. Воды не было в течение всего летнего периода, как ему известно, по той причине, что сгорел водяной насос и требовалась его замена, вследствие чего они самостоятельно приобретали за свой счет питьевую воду, а вещи не стирали вообще. Здание казармы ФКУ ИК-12 было разделено на два помещения: в одном содержалось 20 человек, а в другом – 18, всего содержалось в тот период 38 человек, при этом имевшийся в комнате для приема пищи стол был рассчитан на 4 человека(л.д.105-106).

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей(л.д.15, 16,134), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, которые сводятся к отсутствию нарушений со стороны ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области условий содержания административного истца, а также в связи с пропуском им срока для обращения в суд с настоящим административным иском, о чем данным представителем в суд также представлен письменный отзыв на административный иск(л.д.19-21).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что административный истец Соловьев А.С., являясь лицом, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по личному делу Соловьева А.С.(л.д.22,).

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Этим нормам корреспондирует ст.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", устанавливающая, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период пребывания Соловьева А.С. в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295(далее – Правила № 295).

Помещение, в котором содержался в указанный период Соловьев А.С., является общежитием, расположено на участке колонии поселения указанного учреждения первом этаже 2-х этажного здания «казарма №» по адресу: <адрес>, год постройки которого – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного здания составляет 676,2кв.м., площадь помещения, в котором непосредственно содержался Соловьев А.С. – 139,4кв.м., что подтверждается техническим паспортом казармы № и имеющимся в нем поэтажным планом помещений, экспликацией к ним(л.д.26-37), справкой ИК-12(л.д.24-25).

Частью 1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен норматив жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях - не менее двух квадратных метров.

Как установлено выше, указанное здание казармы № ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, 1981 года постройки.

На момент его строительства действовали Указания по проектированию следственных изоляторов и тюрем МВД СССР, утвержденные приказом МВД СССР от 25.01.1971 № 040.

С ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила проектирования «СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Согласно требованиям, содержащимся в таблице 14.3 данного Свода правил, установлены требования к площади комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях для осужденных одиноких КП(колоний поселения) - 0,3 на одного осужденного, но не менее 12,0.

В указанном здании казармы № ФКУ ИК-12, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Соловьев А.С., было предусмотрено два помещения для приема пищи: обозначенное на плане здания литерой 6 – площадью 18,9кв.м. и обозначенное на плане здания литерой 18 – площадью 16,1кв.м., что следует из пояснений представителя административного ответчика, совпадающими в той части с пояснениями административного истца, подтверждается выкопировкой из технического паспорта казармы №(л.д.130).

Следовательно, общая площадь указанных помещений для приема пищи составляла 35кв.м..

Число осужденных, содержавшихся в ФКУ ИК-12 в тот период, в который в нем содержался административный истец, составляло в среднем 35 человек – согласно отзыву на административный иск(л.д.19-21), согласно пояснениям самого Соловьева А.С. – 38 человек.

Следовательно, площадь указанных помещений для приема пищи ФКУ ИК-12 в любом случае соответствовала установленным нормативам, как действовавшим на момент строительства указанного здания казармы №, так и введенным в действие после его постройки.

          Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

         Согласно данным нормативным требованиям для помещений кухни в общежитии предусмотрены следующие нормы: стол кухонный 2-3шт., электрокипятильник – 1 шт., табурет – 2-3 шт., холодильник бытовой 2- шт., плита электрическая 2-3 шт., бачок для мусора – 2-3шт., а для помещений комнат для хранения продуктов питания и приема пищи – стол для раскладки продуктов и приема пищи 1 шт., табурет – 2 шт, электрокипятильник – 1 шт..

        Таким образом, количество указанных предметов, предусмотренных для оборудования кухонь и комнат для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе колоний поселения, установлено не исходя их количества содержащихся в них лиц(не привязано к этому показателю), а исходя из количественного норматива в расчете на одно такое помещение, чему в данном случае количество указанных предметов: столов, электроплит, микроволновых печей(оборудование которыми таких комнат приведенными нормативными требованиями не предусмотрено), фактически имевшихся согласно пояснениям самого Соловьева А.С. в указанных двух помещениях общей площадью 35кв.м., соответствовало.

Такое основание административного иска Соловьева А.С. как то, что в отряде КП во время дождливой погоды сильно протекала крыша в спальное помещение и вещевую комнату, где находились личные вещи в сушках на стеллажах, суд оценивает следующим образом.

Как установлено выше, помещение, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался Соловьев А.С., находится на первом этаже двухэтажного здания ДД.ММ.ГГГГ года постройки, то есть для того, чтобы протечь на первый этаж данного здания, дождевая вода должна была протечь как его кровлю(при наличии в ней недостатков покрытия), так и перекрытие между первым и вторым этажами.

Согласно сведениям, содержащимся в отзыве на иск, при постройке указанного здания казармы № чердачное помещение не предусматривалось, мягкая кровля в хорошем состоянии(л.д.19).

В то же время как следует из представленного в суд акта общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе шести человек был произведен осмотр казармы № ФКУ ИК-12, в ходе чего было установлено, что состояние кровли данного здания площадью 1071,3кв.м. – удовлетворительное, но требует ремонта, состояние полов перекрытий – удовлетворительное, но частично требует ремонта(л.д.128-129).

Согласно п.10.5 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 276 для защиты от воздействия климатических факторов (дождя и снега, переменного режима увлажнения и высушивания, замораживания и оттаивания и др.) необходимо в том числе … содержать в исправном состоянии и своевременно возобновлять защитные покровные слои кровель, штукатурки, облицовки, лакокрасочных и других покрытий;

В силу п.п.11.2.2 той же Инструкции проверка готовности зданий к весенне-летней эксплуатации осуществляется комиссией в ходе весеннего осмотра с последующим составлением соответствующего акта. Здания, сооружения и коммуникации на территориях жилых, режимных, лечебных и хозяйственно-складских зон считаются подготовленными к эксплуатации в весенне-летний период при условии …. исправности кровли, чердачного помещения, окраски металлической кровли или промазки битумной мастикой (если такие работы требуются по срокам эксплуатации или техническому состоянию покрытий).

В данном случае, как следует из пояснений сторон и материалов дела, выявленные в ходе весеннего комиссионного осмотра недостатки в состоянии кровли при проведении проверки готовности зданий казармы № к весенне-летней эксплуатации были отражены в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.128-129) с последующим проведением ремонтных работ по устранению таки нарушений, что, таким образом, не противоречит приведенным нормативным предписанием, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца.

Из пояснений административного истца следует, что во время его содержания в ФКУ ИК-12 начал производиться ремонт крыши казармы и тот ремонт продолжался почти все время его(Соловьева А.С.) пребывания в учреждении и до окончания такого срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о списании материалов за ДД.ММ.ГГГГ и за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны на основании акта о приемке выполненных работ битум и стеклоизол. материалы при производстве работ по устройству мягких кровель на площади 100кв.м.(л.д.115-116,113-114, 117-118), что также свидетельствует о выполнении административными ответчиками нормативных требований при эксплуатации помещения казармы № ФКУ ИК-12, в котором в указанный период содержался Соловьев А.С..

Кроме того, исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Для оценки как незаконных действий (бездействия) административного ответчика и взыскания в связи с этим в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания необходимо наличие совокупности двух условий – несоблюдение требований закона при оборудовании помещений, в которых содержался административный истец, а также нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В данном случае каких-либо нарушений прав административного истца на материально-бытовое обеспечение, а также несение им моральных и нравственных страданий, о чем он указывает в административном иске, не установлено, как не установлено и наступления для административного истца каких-либо негативных последствий вследствие событий, на которые в данном случае он ссылается, при этом у суда отсутствует возможность объективно проверить данные доводы административного истца в этой части исходя из того, в какие конкретно дни имелось указанное протекание дождевой воды в спальное помещение и помещение для хранения вещей, а у административного ответчика отсутствует возможность опровергнуть эти доводы, несмотря на принятые судом меры для проверки их обоснованности, исходя из чего только указание административным истцом на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения требований в данной части.

В данном случае отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными его доводов.

Учитывая изложенное, приведенные доводы Соловьева А.С. не могут служить основанием для удовлетворения его административного иска.

Оценивая доводы административного истца о том, что постельное белье и личные вещи их не стирали, в отряде стояла одна стиральная машинка-автомат на 40 человек, и та сломалась, в связи с чем приходилось ходить в грязных вещах и постельное белье было грязное в течение месяца пока ими самими не был приобретен ремень на машинку и она не была ими самостоятельно отремонтирована, но приходилось ждать очереди стирки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено оборудование помещения постирочной машинами стиральными бытовыми в количестве 2-3шт..

Таким образом, указанными нормативными требованиями не установлен конкретный вид стиральных бытовых машин, которыми надлежит оборудовать постирочные помещения.

В данном случае стирка в указанном помещении казармы №, в котором содержался в указанный период Соловьев А.С. была организована посредством одной стиральной машины автомат, а также стиральной машины полуавтоматического типа, предназначенной для стирки постельных принадлежностей и форменной одежды установленного образца(л.д.20), что, таким образом, не противоречит установленным требованиям.

Кроме того, пояснения административного истца в той части не подтвердил при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, сообщивший, что стирка в указанном учреждении производилась посредством двух стиральных машин, которое при нем не ломались.

При этом согласно справке по личному делу ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101), то есть, таким образом, содержался в данном учреждении весь период, пока там же содержался Соловьев А.С..

При таких обстоятельствах доводы Соловьева А.С. в той части не являются состоятельными, не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Оценивая доводы Соловьева А.С. о том, что его не водили мыться в баню, при этом в отряде были установлены две душевые кабинки и два столитровых «титана» для нагрева воды, которой на всех не хватало, вследствие чего приходилось ждать очереди для помывки до самого отбоя(11-12 часов ночи), и что имелись периоды по две-три недели, в которые в учреждении не было воды из-за технических неисправностей, и из-за чего после рабочего дня приходилось мыться в озере, а в туалет приходилось ходить в лес, так как смывать с унитазов было нечем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 указанных Правил №, действовавших в период содержания Соловьева А.С. в указанном помещении учреждения ФКУ ИК-12, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Как следует из отзыва на иск административного ответчика, согласующегося в той части с пояснениями административного истца, в указанном здании казармы №, где содержался Соловьев А.С., установлено два электрических бойлера каждой вместимостью 100 литров и установлено две душевые кабины(л.д.19), что подтвердил как сам Соловьев А.С., так и свидетель ФИО1.

Из пояснений Соловьева А.С. следует, что помывка в душе могла обеспечиваться дважды в неделю, но ему в силу специфики работы помывка была необходима ежедневно.

Вместе с тем, приведенное нормативное регулирование не разделяет число помывок осужденных в зависимости от особенностей их занятости на работе.

Согласно произведенному представителем административного ответчика расчету исходя из установленной методическими рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №), при организации помывки при душевой системе исходя из необходимости для одной помывки 40 литров горячей воды и средней численности осужденных в период содержания Соловьева А.С. 35 человек, у административного истца имелась возможность принимать душ не менее 2 раз в неделю, с чем суд соглашается.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержавшийся в указанный период вместе с Соловьевым А.С., сообщил, что время, в течение которого в учреждении не имелось воды, могло составлять максимум пару часов.

Согласно справке за подписью главного энергетика ФКУ ИК-12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисправности оборудования для подачи воды не допускалось(л.д.131).

Учитывая изложенное, доводы Соловьева А.С. в той части также не являются состоятельными, не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

В то же время, оценивая довод Соловьева А.С. о том, что в указанный период содержания в ФКУ ИК-12 ему не был выдан ежемесячный гигиенический набор при поступлении в учреждение, суд приходит к следующему.

          Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

          Согласно данному постановлению установлены нормы обеспечения осужденных в расчете на 1 человека в месяц: хозяйственным мылом – 200гр., туалетным мылом – 50 гр., зубной пастой(порошком) – 30гр., зубной щеткой(на 6 месяцев) – 1шт.,, одноразовой бритвой - 6шт, туалетной бумагой – 25метров.

       Согласно представленным в суд раздаточным ведомостям Соловьеву А.С. выдавались в указанный период содержания в ФКУ ИК-12 гигиенические наборы: ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122), ДД.ММ.ГГГГ(л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ(л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ(л.д.127).

Таким образом, в период содержания Соловьева А.С. в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашла подтверждение выдача ему гигиенического набора только в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания требований Соловьева А.С. об оспаривании им условий содержания в камерах ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что эти нарушения являлись длящимися, продолжались в течение всего периода содержания административного истца в указанном учреждении, откуда он убыл ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока с момента, когда нарушение его прав указанным учреждением прекратилось.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с настоящим административным иском Соловьевым А.С. пропущен.

Доводы Соловьева А.С. о том, что причиной пропуска им указанного срока явилось незнание о том, что указанные действия административных ответчиков нарушали его права, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об уважительности пропуска Соловьевым А.С. данного срока, поскольку данные причины не являлись объективными и непреодолимыми, в силу которых административный истец в течение более полутора лет со дня, как убыл из ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Новосибирской области, не обращался в суд.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, что в силу приведенных положений закона наряду с иными вышеприведенными обстоятельствами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По тем же основаниям, а кроме этого, в виду неподтверждения доводов Соловьева А.С. о работе без оплаты труда в течение первого месяца трудоустройства в указанном учреждении, не подлежит удовлетворению административный иск Соловьева А.С. по иным заявленным в нем основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, как это разъяснено "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда(ч. 2 ст. 105 УИК РФ).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки(ч. 3 ст. 105 УИК РФ).

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные(ч. 1 ст. 104 УИК РФ).

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени(ч. 2 ст. 104 УИК РФ).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. ….(ч. 3 ст. 104 УИК РФ)..

Как установлено выше, Соловьев А.С. прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-12, Соловьев А.С. просил принять его в ООО «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего(л.д.41).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-12 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.С. был привлечен к трудовому использованию с ДД.ММ.ГГГГ на выездной объект ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания со сдельной оплатой труда(л.д.42-43).

Вместе с тем, как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ УПУ № (меркурий), количество отработанного в ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым А.С. рабочего времени – составляло 0 часов(л.д.44-45).

Свидетель ФИО1 пояснил, что после прибытия его и Соловьева А.С. в ИК-12 они были выведены на работу «дней через 10», что не содержат точных данных о количестве и периоде отработанного Соловьевым А.В. рабочего времени и не может опровергать документально произведенного учета рабочего времени по табелям учета(л.д.44-45).

В остальные месяцы периода, в который Соловьев А.С. содержался в ФКУ ИК-12, его рабочее время учитывалось в табелях учета(л.д.46-59), и оплачивалось, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, административным ответчиком в период трудоустройства Соловьева А.С. выполнялась обязанность по учету отработанного им времени, производилась оплата фактически отработанного времени, и исходя из данных обстоятельств отсутствие оплаты за ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.С. учитывая, что фактически отработанного им рабочего времени в этот период не имелось, не является неправомерным, в действиях административного ответчика в этой части нарушений требований законодательства не усматривается.

Доводы Соловьева А.С., изложенные в дополнениях к административному иску, о несоблюдении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий приватности вследствие невысокого ограждения металлическими перегородками – в нарушение требований п.10.7 СП 247.1325800.2016 Свода правил(л.д.135), также не нашли своего подтверждения.

Согласно п.5 примечаний к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" … помещения камерного типа следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Согласно представленным в суд фотографиям санитарного узла казармы № ФКУ ИК-12, ограждения унитазов в помещении казармы №, где содержался в указанный период Соловьев А.С.(л.д.112), и которые установлены согласно представленной представителем административного ответчика справке в ДД.ММ.ГГГГ году, соответствуют как приведенным нормативным требованиям, так и общепринятым понятиям приватности, поскольку их высота составляет более 1 метра и является достаточной для обеспечения приватности.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно ч.1, ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из абз.4-7 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае оснований для выводов о нарушении прав истца вследствие недостаточной высоты ограждений туалета в целях обеспечения требований приватности не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска по этому основанию, заявленному Соловьевым А.С., также не усматривается.

При принятии решения суд учитывает также, что согласно представленным справкам ФКУ ИК-12(л.д.102), ГУФСИН России по Новосибирской области(л.д.104) с заявлениями по вопросу нарушения условий содержания Соловьев А.С. не обращался.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.05.2024.

░░░░░