Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-857/2022 ~ М-427/2022 от 20.04.2022

Дело № 2а-857/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000719-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск                                                                      3 ноября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.

с участием представителя административного истца Саидова С.А. Рябцева В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саидова Султонмурода Алимуродовича к начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области             Красновой С.Л., начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Зуевой Н.В. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Саидов Султонмурод Алимуродович обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой С.Л., начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Зуевой Н.В. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что государством допущено чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь, без достаточных к тому оснований ограничены его права на въезд в Российскую Федерацию, решение принято без учета конкретных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой С.Л., начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Зуевой Н.В. на надлежащего ответчика – ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы и передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель административного истца Саидова С.А. Рябцев В.В. выразил согласие с заменой ненадлежащих ответчиков и передачей дела по подсудности.

Административный истец Саидов С.А., административные ответчики начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Краснова С.Л., начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Зуева Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как видно из материалов дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Саидова С.А. принято ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены ненадлежащих ответчиков надлежащим – ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьей 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным данным кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном данным федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания - жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учете по месту пребывания.

Таким образом, при решении судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли указанное лицо на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Сведений о регистрации Саидова С.А. по месту жительства на территории Приозерского района Ленинградской области в материалах дела не имеется. Срок имевшейся у административного истца регистрации по месту пребывания на территории Призерского района Ленинградской области истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения административного ответчика ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы –Бабушкинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27, статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░.