Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2024 (2а-4788/2023;) ~ М-4419/2023 от 25.12.2023

Дело № 2А-555/2024

64RS0044-01-2023-005989-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Саратов

З. районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

с участием представителя административного ответчика Шатуновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилюк Т. С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу З. Р. г. Саратова Мушатову Д. И., Управлению Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Гаврилюк Т.С. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу З. Р. г. Саратова Мушатову Д.И., Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова Мушатова Д.И. по непредставлению ответа на заявление от <Дата>, возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по регистрации изменений в жилой площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что Гаврилюк Т.С. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственный кадастровый учет недвижимого имущества в связи с запретом регистрационных действия, установленным судебным приставом-исполнителем З. Р. г.Саратова. <Дата> Гаврилюк Т.С. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу З. Р. г. Саратова Мушатову Д.И. с заявлением о разъяснении относительно запрета на регистрационные действия, однако ответ на заявление предоставлен не был. <Дата> Управлением Росреестра по <адрес> приостановлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества. С учетом изложенных обстоятельств административный истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> - Шатунова О.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время регистрация изменений сведений о здании, нарушение прав административного истца отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

Гаврилюк Т.С. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<Дата> судебным приставом-исполнителем З. Р. г.Саратова Вяткиной О.В. возбуждено исполнительное производство <№>?ИП в отношении должника Гаврилюк Т.С.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от <Дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>

<Дата> судебным приставом-исполнителем З. Р. г.Саратова Гудеевой А.С. возбуждено исполнительное производство <№>?ИП в отношении должника Гаврилюк Т.С.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от <Дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

<Дата> Гаврилюк Т.С. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания с кадастровым номером <№> расположенного по адресу<адрес> относительно сведений об объекте недвижимости в части местоположения объекта недвижимости на земельном учстке, наименования здания, количества этажей, площади, описания местоположения здания.

<Дата> государственный регистратор <данные изъяты> обратилась к судебному приставу-исполнителю З. Р. г. Саратова Тагировой А.Р. с запросом № КУВД<№> о том, препятствует ли запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительных производств <№>?ИП и <№>?ИП, осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав относительно здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г<адрес>

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова Мушатова Д.И. наложенные в рамках исполнительных производств запреты препятствуют осуществлению учетно-0регистрационных действий в отношении основных характеристик, в том числе площади объекта недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <Дата> приостановлен государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <№>

<Дата> Гаврилюк Т.С. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу З. Р. г. Саратова Мушатову Д.И. с заявлением о разъяснении относительно запрета на регистрационные действия, просила направить в Управление Росреестра по <адрес> ответ на запрос от <Дата> №КУВД<№>

<Дата> государственный регистратор <данные изъяты> обратилась к судебному приставу-исполнителю З. Р. г. Саратова Тагировой А.Р. с запросом № КУВД-<№> о том, препятствует ли запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г. <адрес> наложенный в рамках исполнительных производств <№>?ИП и <№>?ИП, осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав относительно здания с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <Дата> приостановлен государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП запрета на регистрационные действия.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова Мушатова Д.И. на обращение Гаврилюк Т.С. от <Дата>, заявителю направлены сведения по исполнительному производству, обращение признано необоснованным.

Указанный ответ направлен заявителю по почте <Дата>.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова Мушатова Д.И. от <Дата> наложенные в рамках исполнительных производств запреты не препятствуют осуществлению кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация изменений относительно здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> части этажности, площади и местоположения указанного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова Мушатова Д.И. по непредставлению ответа на заявление Гаврилюк Т.С. от <Дата> в настоящем деле отсутствует.

При этом основания для возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по регистрации изменений в жилой площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время ответ на обращение предоставлен и регистрация изменений относительно объекта недвижимости произведена, основания полагать, что начальником отделения – старшим судебным приставом З. Р. г.Саратова Мушатовым Д.И. допущено противоправное бездействие, а также возлагать на Управление Росреестра по <адрес> обязанность по совершению определенных действий отсутствуют.

При этом доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░