Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2020 ~ М-72/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 05 июня 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установленииадминистративногонадзора в отношении Коняева Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административный истец) обратилось в суд с административным иском об установлении административногонадзора с административными ограничениями в отношении Коняева Александра Владимировича (далее – Коняев А.В., административный ответчик) по тем основаниям, что 10.01.2018 года Коняев А.В. освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 11.02.2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. Кроме того, был осужден 15.11.2019 г. приговором Верхнекетского районного суда Томской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч.2 ст. 245 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, Коняев А.В. в течение года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить административный надзор в отношении Коняева А.В. сроком на 1 год, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, где указал, что заявленное требование поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Коняев А.В. против заявленного требования не возразил, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменное заявление.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Административныйнадзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административныхправонарушения, в том числе, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 11.02.2016 года Коняев А.В. осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.07.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 28.02.2019 г. снят с учета по отбытии наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, за совершение которого Коняев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершено им было в 2015 году, следовательно, срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Коняев А.В. в период непогашенной судимости по указанному выше приговору суда от 11.02.2016 г. через непродолжительное время после отбытия наказания в 2019 году, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 и п. «а», «в» ч.2 ст. 245 УК РФ. Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 15.11.2019 г. был осужден за совершение указанных преступлений к 2 годам лишения свободы условно.

Кроме того, Коняев А.В. в период непогашенной судимости по приговору суда от 11.02.2016 г. три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления:

- 14.11.2019 г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий),

- 19.12.2019 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции),

- 24.04.2020 г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении, сведениями ИЦ УМВД по Томской области. Коняев А.В. был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов и административного ареста. Постановления вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным Коняев А.В. характеризуется как официально не трудоустроенный, занимающийся временными заработками по найму, злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Коняева А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает возможным согласиться со сроком установленияадминистративногонадзора, указанным истцом, поскольку он не превышает срок погашения судимости Коняева А.В. по приговору суда от 11 февраля 2016 года.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) определяет, что установлениесудом административного ограничения обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из смысла указанных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, характеристики Коняева А.В., суд считает необходимым установить административныеограничения, указанные в административномиске.

Суд считает, что данные административные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов, будут способствовать предупреждению совершения Коняевым А.В. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 23-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.