Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5589/2022 ~ М-4727/2022 от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Баньщиковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Тарасова А. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – Соковой И. И. об оспаривании действий, возложении обязанностей,

установил:

Тарасов А. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Соковой И. И.

Требования мотивированы тем, что в процессе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 142400, <адрес> – судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соковой И. И. совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
по адресу: <адрес>, что
незаконно, нарушает права и законные интересы последнего. Однако неоднократные обращения административного истца оставлены административным ответчиком без внимания, денежные средства
не возвращены, ограничения с имущества не сняты.

Просил восстановить срок на обжалование действий административных ответчиков; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Соковой И. И.
по применению к нему мер принудительного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскания на денежные средства в размере 35 357,73 рублей, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и недвижимого имущества; обязать административных ответчиков снять запреты регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Соковой И. И.
по применению к нему мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
по постановлению об оращении взыскания на денежные средства в размере 11 264,88 рублей; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, приняв меры по исключению информации
о персональных данных административного истца из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания; обязать административных ответчиков произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 35 357,73 рублей, 11 234,88 рубля; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300,00 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> надлежащим административным ответчиком – начальником Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – старшим судебным приставом Дмитриевой Ю. В., привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – Тарасов А. В., общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» (далее – ГУП МО «КСМО»).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство
о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений
по административному делу – не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений
об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого
в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока
для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия, равно как не совершение таковых, – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде
в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и
не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ,
в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Чернышовой Я. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 152 749,91 рублей с должника – Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 142400, <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении того же должника – Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 142400, <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соковой И. И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 264,88 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соковой И. И. совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в отношении Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
по адресу: <адрес>, что
не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку указанные судебные постановления вынесены в отношении другого физического лица.

Незаконные действия административного ответчика привели к списанию со счета Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в АО «Альфа-Банк» № денежных средств в сумме 35 357,73 рублей ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 264,88 рубля ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении принадлежащего Тарасову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имущества – транспортного средства и объектов недвижимости объявлялись запреты на регистрационные действия, которые отменены в связи с окончанием исполнительных производств.

Незаконные действия административного ответчика привели к нарушению прав административного истца, что в силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Поскольку по оконченному исполнительному производству исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаться
не могут, требование административного истца обязать административных ответчиков произвести возврат необоснованно взысканных денежных средств 35 357,73 рублей, 11 264,88 рубля – удовлетворению не подлежит.

В случае если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства,
в то время как в рамках главы 22 КАС РФ нарушенные права должника восстановлены быть не могут.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, применительно к нормам Закона об исполнительном производстве, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить иные действия, указанные в просительной части административного искового заявления, – суд также не усматривает.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные
по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако
не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>,
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░