Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2024 ~ М-705/2024 от 13.02.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                      город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя Клименчуковой Н.Е., Промышленному РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратило в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Крименчуковой Н.Е. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Крименчукову Н.Е. в рамках исполнительного производства <номер обезличен> принять меры принудительного исполнения в виде:

- вызвать должника в судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- вынести постановление о розыске должника, его имущества;

- описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе, на совместное имущество супругов;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (о месте работы и получении пенсии), ЗАГС (о наличии акта гражданского состояния);

- предоставить информации. О мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.

3. Возложить обязанность на начальника Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК по контролю исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> с Х.Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 36523 рубля.

На основании вышеуказанного акта выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, и <дата обезличена> Промышленным РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Клименчукова Н.Е., представители административных ответчиков Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Х.Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Х.Ю.В., в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: страховое возмещение в порядке регресса в размере 368523 рубля.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Клименчуковой Н.Е., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты следующие меры принудительного исполнения:

- <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены запросы в банковские учреждения о счетах должника;

- <дата обезличена> направлены запросы операторам связи, в ФНС о счетах должника;

- <дата обезличена> направлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР о доходах должника, в ПФР о счетах должника;

- <дата обезличена> направлены запросы в ФНС о счетах должника, операторам связи;

- <дата обезличена> направлены запросы в ПФР о доходах должника, ГИБДД МВД;

- <дата обезличена> направлены запросы в ПФР, Росреестр, ЗАГС, ФНС;

- <дата обезличена> направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД, ЗАГС, ФНС;

- <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены запросы в Росреестр;

- <дата обезличена> направлены запросы в ГИБДД МВД, ФНС, ЗАГС, Ресреестр;

- <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены запросы в ФНС о счетах должника;

- <дата обезличена> направлен запрос в ПФР о доходах должника;

- <дата обезличена> направлен запрос в ЗАГС;

- <дата обезличена> направлен запрос в ФМС;

- <дата обезличена>, <дата обезличена> заправлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР, Росреестр, ФНС.

Также, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника, о чем вынесено соответствующее постановление.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника. При этом, установлено, что на момент выхода должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие и другие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Таким образом доводы административного истца о бездействии СПИ Промышленного РОСП г.Ставрополя своего подтверждения не нашли.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника, розыска имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения исполнительного документа, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Клименчуковой Н.Е..

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным, вытекающие из него требования о возложении обязанности, также, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░