Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4701/2022 ~ М-2496/2022 от 05.04.2022

Дело №

№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                            г. Краснодар

        Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя административного ответчика,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. об обжаловании бездействия.

В обоснование предъявленного иска указывая, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам №№-№, возбужденным в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем Чуб С.И. приняты результаты оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению рыночная стоимость транспортного средства марки «Mazda-3» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 составила 851 000 рублей. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю Чуб С.И. обращение содержащее просьбу произвести переоценку подлежащего реализации автомобиля по причине резкого роста цен на поддержанные автомобили, которое проигнорировано. Такое бездействие указанного судебного пристава-исполнителя ФИО1 находит незаконным, нарушающим ее права как должника на адекватную оценку ее имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №№-№-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, произвести оценку арестованного автомобиля марки «Mazda-3» 2014 года выпуска в соответствии с рыночными ценами действующими на текущее время.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела ГУФССП России по КК и ФИО4 не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая надлежащее извещение неявившихся ГУФССП России по КК и ФИО4 суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                                                                         По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

                                                                  Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

                                                                В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 8 статьи 30 указанного ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чуб С.И. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исходя из требований статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем произведен арест имущество должника, а именно транспортное средство марки «Mazda-3» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

С целью определения стоимости арестованного имущества судебным приставом исполнителем привлечена специализированная организация ООО «Экспертиза». Согласно представленного заключения оценщика рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 851 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем Чуб С.И. приняты результаты оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО1

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанная норма устанавливает императивное требование о принятии судебным приставом – исполнителем стоимости объекта оценки указанной оценщиком в отчете, соблюдение которого является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

В рассматриваемом случае указанная оценщиком стоимость транспортного средства принадлежащего ФИО1 последней в установленные законом сроки в суде не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом оценка произведена надлежащим специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки.

Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу транспортного средства у суда не имеется. Судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества не производит.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю Чуб С.И. обращение о не согласии с оценкой арестованного транспортного средства, приостановлении процедуры реализации и переоценки транспортного средства, однако ответ на поданное заявление ФИО1 не получила.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам, рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ЗО г. Краснодара с сообщением о несогласии с оценкой арестованного имущества и приостановлении процедуры реализации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по ЗО г. Краснодара дал ответ на сообщение ФИО1, который был направлен на адрес, указанный ФИО1 в своем сообщении (ЕПГУ05728591089).

Таким образом, поскольку сообщение ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Отдел судебных приставов по ЗО г. Краснодара, дал ответ ФИО1 в сроки, предусмотренные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Исходя из чего, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Чуб С.И. в рамках указанных исполнительных производств.

Судом не установлено нарушений административными ответчиками положений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя заявленной административным истцом обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: