Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2346/2022 ~ М-1802/2022 от 07.06.2022

УИД 38RS0003-01-2022-002264-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                     18 июля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                     № 2а-2346/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2, выраженное в непредставлении и направлении копий постановлений исполнительного производства ***-ИП по месту жительства ФИО4, ответов по письменному заявлению-требованию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению-требованию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-59, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и всех принятых действий по исполнению исполнительного производства; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 25 000 рублей. Также просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что с административным иском истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом почтой России, считая, что если мировой судья выносил судебный приказ, а затем отменил судебный приказ по взысканию задолженности, при этом судебным приставом не выполнены действия по отмене исполнительного производства, то и данные бездействия судебного пристава-исполнителя должны рассматриваться в суде первой инстанции, т.е. мировым судьей судебного участка по месту административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> административный истец получил заказное письмо с уведомлением о возвращении административного искового заявления с разъяснениями, что истец может обратиться с данным заявлением по подсудности в Братский городской суд <адрес>.

Кроме того, что истец проживает в другом регионе России и со стороны административного истца были предприняты все меры и действия, чтобы выйти на контакт с судебными приставами-исполнителями Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 с того момента, как узнал о незаконных предпринятых действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности со ФИО4 в пользу коллекторской организации ООО «Феникс», все попытки были проигнорированы судебными приставами-исполнителями, кроме того предприняты неправомерные действия в отношении административного истца. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес> пользу Национального Бак: «ТРАСТ» (ОАО), в последствие замены взыскателя НБ «ТРАСТ» правопреемником ООО «Феникс» по судебному приказу 2-1951/2014 от 25.08.2014г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46537,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 798,06 руб. и исполнительного сбора в сумме 3313,49 руб.

Постановление о возбуждении ИП и принятых мер судебным приставом-исполнителем в адрес проживания административного истца не направлено.

Судебный пристав-исполнитель Братского отдела УФССП ФИО2 нарушил норму ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении извещения, адресованного лицу, участвующему в исполнительном производстве, по месту жительства такого лица.

Однако, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ году на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ: Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство ***-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 года и 2,5 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, судебный приказ *** года от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по его заявлению.

Исполнительное производство прекращается в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 должно быть прекращено исполнительное производство ***-ИП на основании отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ-229.

Кроме этого, руководствуясь статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ РФ место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. ФИО4 снят с регистрационного учета в ноябре 2013 года по адресу: <адрес> «А», <адрес>, который указан в исполнительном производстве и проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Указанный адрес, ФИО7 указывал в своих заявлениях у мирового судьи, судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> в феврале 2020 года, когда узнал, что в отношении него вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

ФИО4 было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление-требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного приказа (к заявлению было приложено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе были перечислены дополнительные требования о снятии ареста на счета в банках РФ, наложенные судебным приставом ФИО2, при этом просил направить постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства в адрес по месту проживания административного истца. Ответ в виде постановления об отказе рассмотрения требований административного истца, а также и других постановлений по взысканию задолженности, о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в адрес административного истца не направил.

По март 2022 года никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не проводилось, и административному истцу не было известно о действиях административного ответчика. В марте 2022 года истец получил смс-сообщение от Альфа Банк, Тинькофф Банк о том, что на счета ФИО4 наложен арест по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в суммах на каждый счет в размере 50349,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о том, что исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО3, указанные сведения были размещены на официальном сайте ФССП Росси по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> было направлено административным истцом почтой России заказное письмо с уведомлением-требованием, исх. ***/ДД.ММ.ГГГГ (досудебное урегулирование спора) по незаконным действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя ФИО3, о прекращении исполнительного производства на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с отменой судебного приказа 2-1952/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

По отслеживанию доставки, данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом рассмотрения в соответствии с ФЗ-59, на который обычно ссылаются государственные органы, любое обращение (заявление, уведомление) рассматривается в течение 30 дней. С учетом установленного срока 30 дней и дней доставки почты РФ, можно предположить, что на уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученного отделом ФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ от судебного пристава-исполнителя должен поступить в адрес административного истца почтой России 28-30 апреля.

Заявленные требования истца были полностью проигнорированы судебным приставом исполнителем ФИО3, тем самым нарушая ст. ст. 2, 4, 8, 45, 64.1. Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, а также Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг в личном кабинете административный истец получил извещение о месте и времени совершения исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Считает, действия судебных приставов-исполнителей Братского МОП по ОПИ ФССП России, а именно ФИО2, ФИО3 превышающие свои полномочия и действующие в обход законных требований и прав граждан.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Кроме этого, в связи с Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года, пп. 9 ч. 1 п. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 3 п. 4 статьи 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений ФССП России от 11.04.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Данное обстоятельство подтверждается разъяснениями ФССП России от 11.04.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве». Таким образом, нарушая права, не выполняя и нарушая законные требования, нанесен моральный вред, психологические страдания, материальные расходы, издержки, связанные с расходами по отправке почтой России заявлений в суд, судебным приставам, оплате судебных расходов представителю по составлению заявлений административного иска, и потери времени.

В судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признаёт, считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный соответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения, в которых указано, что согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

На исполнении в Братском МОСП по ОПИ находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Как следует из материалов дела, исполнительное производство прекращено после поступления определения об отмене судебного приказа с исправленными ошибками (опечатками), соответственно отсутствуют виновные действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей, при этом ив заявлении отсутствуют доказательства незаконности действий и виновности.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов - исполнителей и необходимостью компенсации морального вреда для истца.

Объективную оценку имущественной формы морального вреда установить не представляется возможным. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УФССП России по Иркутской области и наступившими последствиями истец в материалы дела не представил, что противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не представляет доказательств, подтверждающих возникновение у него морального вреда, при отсутствии всех обязательных элементов состава деликтного правонарушения полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Более того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. К административному исковому заявлению не представлены доказательства, подтверждающие факт несения соответствующих расходов в рамках административного дела, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

При разрешении спора в порядке административного судопроизводства у административного истца отсутствует возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда или возмещении материального ущерба, причиненных незаконными действиями органов власти. Такого рода требования подлежат в настоящее время рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изменения, внесенные в ч. 1 ст. 128 КАС РФ и введение ст. 16.1 КАС РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда принятых в рамках КАС РФ необходимо отказать, поскольку в настоящее время КАС РФ не содержит оснований для прекращения производства по делу в случае принятия заявления, подлежащего рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный соответчик - представитель Федеральной службы судебных приставов не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явились, извещались судом о месте и времени слушания административного дела надлежащим образом.

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Братского МОСП по ОПИ УФССП Росси по <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено 4 исполнительных производства, из них:

    исполнительное производство ***-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 17903,06 руб., в пользу ООО "Феникс".

    исполнительное производство ***-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 195 420,97 руб., в пользу ООО "Бастион".

    исполнительное производство ***-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 105 025,40 руб., в пользу ООО "Бастион".

    исполнительное производство ***-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 47 335,57 руб., в пользу ООО "Феникс".

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО4 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> «А», <адрес>, почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> поступило заявление-требование ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, 175391/18/38007-ИП, в связи с отменой судебных приказов.

Исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП судебным приставом-исполнителем были прекращены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства ***-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с тем, что «номер судебного приказа (2-1952/2014) не соответствует номеру (2-1951/2014), указанному в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка *** ЦО <адрес>». Постановление об отказе в прекращении ИП, было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: <адрес> простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> поступило уведомление-требование от ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства ***-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено заявителю по адресу: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отменены. При принятии решения о прекращении исполнительного производства ***-ИП, судебным приставом-исполнителем было установлено несоответствие в номере судебного приказа и определении суда об отмене судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес судебного участка № <адрес> об уточнении правильности указания номеров в судебном приказе и в определении суда об отмене судебного приказа. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в номере гражданского дела, поступило в Братский МОСП по ОПИ ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство ***-ИП судебным приставом-исполнителем прекращено 30.06.2022г., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что с соответствующим административным иском в Братский городской суд <адрес> ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что оспариваемые действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей носили длящийся характер, в связи с чем, в данном случае нельзя считать срок пропущенным.

Так, административный истец обжалует действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, исполнительное производство на момент подачи иска не прекращено, должностным лицом соответствующие надлежащие меры по мнению ФИО4 не принимаются. Суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая по существу заявленные требования ФИО4 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2, выраженное в непредставлении и направлении копий постановлений исполнительного производства ***-ИП по месту жительства ФИО4, ответа по письменному заявлению-требованию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению-требованию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-59, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по прекращению указанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство и всех принятых действий по исполнению исполнительного производства суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> «А», <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ за исх.***, что подтверждается реестром почтовых отправлений, т.е. в установленном законом порядке. На дату возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о другом адресе административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на заявления-требования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в адрес заявителя:

- на заявление-требование от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 30.06.2020г. направлено исх. ***, дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: <адрес> простой почтовой корреспонденцией;

- на заявление-требование от ДД.ММ.ГГГГ постановление о частичном удовлетворении заявления от 07.04.2022г. направлено исх. ***, дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: <адрес> простой почтовой корреспонденцией.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтой в адрес административного истца соответствующие ответы на обращения были направлены, а неполучение адресатом или неисполнение адресатом полученного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, права заявителя нарушены не были, ответ на обращение дан в установленные законом сроки. Направление заявителю письменного ответа простой почтовой корреспонденцией регламентируется Приказом ФССП РФ N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.8.3.4 которого регистрируемым почтовым отправлением направляются ответы автору обращения.

Кроме того, суд исходит из того, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства 30.06.2020г. является законным и обоснованным, поскольку подтверждением наличия основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ является представление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенного судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что административным истцом не было сделано, поскольку номер судебного приказа (2-1952/2014) не соответствует номеру (2-1951/2014), указанному в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй.

На момент рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 не нарушены, поскольку исполнительное производство ***-ИП судебным приставом-исполнителем прекращено 30.06.2022г., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены, доказательств нарушения прав административного истца ФИО4 не представлено. Представленный должником судебный приказ не позволял однозначно его идентифицировать по причине указания в нем другого номера. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и законность вынесенных ими постановлений, направленных ответов по исполнительному производству, прекращенному на основании постановления судебного пристава от 30.06.2022 года с отменой всех принятых ранее мер принудительного исполнения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Рассматривая требование административного истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО4 в рассматриваемом деле фактически обжалует действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, связанные с не направлением копий постановлений исполнительного производства, то его требования о присуждении компенсации морального вреда должны быть рассмотрены судом совместно с требованиями публично-правового характера, что не противоречит требованиям ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем суд не соглашается с утверждением представителя административного ответчика в части того, что заявленные требования о компенсации морального вреда должны быть рассмотрены по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для наступления ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

При этом административный истец должен доказать сам факт причинения ему морального вреда противоправными действиями. Доводы, которые приводит административный истец ФИО4 в обоснование заявленного им требования, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, необходимая совокупность условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда не установлена, а стороной административного истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, то законных оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов, связанных с судебными издержками не имеется.

Кроме того, в определении Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предлагалось уточнить исковые требования, а именно указать в каком размере подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, и в каком размере подлежат возмещению расходы, связанные с судебными издержками. Определение в указанной части ФИО4 не исполнено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░-59, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░