Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2023 ~ М-49/2023 от 06.03.2023

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - командира войсковой части № – ФИО4, представителя административного ответчика - командира войсковой части № – ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и № по вопросу увольнения с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командование войсковых частей № и № уволить его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

Определением судьи привлечены к участию в деле войсковые части 19612 и 32010 в качестве административных ответчиков, Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» в качестве заинтересованного лица.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в иске и в суде привел следующие доводы. Так, в сентябре 2022 года он был призван на военную службу, а в декабре 2022 года обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, однако данный рапорт до настоящего времени не реализован. По мнению ФИО1 непринятием мер по его увольнению с военной службы нарушаются его права в связи чем он просил удовлетворить требования административного иска.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что административный истец в октябре 2022 года был зачислен в списки личного состава войсковой части № в связи с его призывом на военную службу через военный комиссариат. В декабре 2022 года в адрес командования войсковой части № поступил рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней. Командованием войсковой части № было направлено представление на увольнение ФИО1 по указанному основанию командованию войсковой части №, однако документы были возвращены без реализации. Таким образом, по мнению Трофимовой в действиях командования войсковой части № отсутствует бездействие, связанное с непринятием мер по увольнению ФИО1 с военной службы.

Также Трофимова пояснила, что поскольку ФИО1 был призван на военную службу военным комиссариатом после достижения административным истцом возраста 50 лет, то ему необходимо оспаривать действия военного комиссариата и призывной комиссии.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 в суде требования административного иска ФИО1 не признал, указав, что призыв последнего на военную службу осуществлен на основании решения призывной комиссии военного комиссариата. Военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации, может быть отозван из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на основании ходатайства военного комиссариата, которым он был призван. В связи с этим ему необходимо оспаривать действия военного комиссариата.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон) мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 17 Закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Абзацем 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 и 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. В период частичной мобилизации одним из оснований увольнения с военной службы граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, является достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе.

В этой связи, учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту – по достижении военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При применении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту (подп. «а» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует учитывать достижение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста, определенного ст. 53 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда. При этом солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы состоят в запасе до достижения возраста 50 лет.

По смыслу изложенных норм права военнослужащие запаса в воинском звании «младший сержант» при их мобилизации, объявленной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, и достижении ими возраста 50 лет подлежат увольнению с военной службы.

Из исследованных в суде паспорта и военного билета административного истца следует, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (по строевой части, § 1, п. 63) ФИО1 в связи с мобилизационным предписанием назначен механиком-водителем танкового взвода танковой роты танкового батальона 13 танкового полка.

В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1, п. 6) указано, что ФИО1 прибывший из военного комиссариата зачислен в списки личного состава войсковой части 32010, полагается принявшим дела и должность.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части №, видно, что военнослужащий просит уволить его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней.

Согласно материалам представления врио командира войсковой части № ходатайствует об увольнении ФИО1 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Указанные материалы были направлены в кадровый орган войсковой части №. Однако из войсковой части № материалы представления на увольнение ФИО1 с военной службы сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены без реализации.

Как пояснил в судебном заседании административный истец продолжать военную службу он не согласен.

Пунктом 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что увольнение с военной службы военнослужащих производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Таким образом, суд находит установленным, что в связи с достижением ФИО1 предельного возраста пребывания на военной службе и отсутствием его согласия продолжать военную службу он подлежит увольнению.

При этом рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы командованием войсковой части № рассмотрен и им принимались меры к увольнению административного истца с военной службы, путем направления соответствующего представления в адрес командира войсковой части №, то есть полномочного должностного лица.

Однако указанные материалы представления командованием войсковой части № возвращены без реализации, что является незаконным.

При таких обстоятельствах права военнослужащего по мнению суда будут восстановлены путем возложения на командира войсковой части № обязанности представить административного истца к увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, а на командование войсковой части № обязанности принять решении об увольнении ФИО1 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32010 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19612, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32010 ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19612 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░»