Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-440/2024 ~ М-253/2024 от 25.03.2024

Дело № 2а-440/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000386-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области Шумаковой Надежде Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумаковой Н.А., старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП по Челябинской области Жильцова И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части незаконного бездействия выражающегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2023г. по 22.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.10.2023г. по 22.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2023г. по 22.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.2023г. по 22.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2023г. по 22.03.2024г.; а так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Аргаяшский РОСП Шумакову Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к Должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указали, что судебным приставом-исполнителем Шумаковой Н.А. длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес истца не поступают, что нарушает права административного истца на взыскание.

26 апреля 2024 года представителя административного истца ФИО6 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157,195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление административного истца о прекращении производства по делу и отказе от иска удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказа административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены положения ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются.

Отказ заявлен в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска ввиду отсутствия на сегодняшний день нарушений прав истца.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, поскольку на дату рассмотрения дела нарушение прав истцов отсутствует.

Суд полагает, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-440/2024 ░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░