Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]а-1541/2022 ~ М[1]-1363/2022 от 07.09.2022

Адм.д.№2(1) а-1541/2022

УИД56RS0007-01-2022-002616-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                               07 ноября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хегай Елены Васильевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Коршуновой Юлии Геннадьевне, Прокудиной Анне Ивановне, Корнееву Андрею Ивановичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий,

установил:

Хегай Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», указывая на то, что в Бугурусланском районном отделении судебных приставов УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится производство №69420/21/56010-ИП от 29 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-120/11/2021 от 28 апреля 2021 года о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 51112 руб. 74 коп.

На жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2021 года наложен запрет на регистрационные действия.

Жилье, на которое наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит ей и ее детям в равных долях. В настоящее время она и ее дети проживают в <адрес>, жилье в <адрес> выставлено на продажу, чтобы приобрести жилье в <адрес>. Поскольку наложен запрет на регистрационные действия, покупатели отказываются приобретать дом, банки отказывают в оформлении ипотеки.

Оплатить долг по кредиту у нее нет возможности, так как имеются финансовые трудности. Она является <данные изъяты> и получает социальные пособия в размере около <данные изъяты> руб., из которых часть средств идет на погашение кредита.

Из-за того, что жилое помещение находится под запретом на регистрационные действия, старший сын, который является собственником <данные изъяты> доли, не смог прописать там своего ребенка.

Просила снять обеспечительную меру в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хегай Виктория Александровна, Хегай Николай Александрович, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует мать Хегай Елена Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Определением судьи от 03 октября 2022 года исковое заявление Хегай Е.В. принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 20 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Медведева Анастасия Михайловна, судебное приставы-исполнители Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Коршунова Юлия Геннадьевна, Прокудина Анна Ивановна, Корнеев Андрей Иванович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц, заинтересованные лица не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Явка участвующих в деле лиц в суд не является обязательной.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 того же Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Их представленных суду документов усматривается, что на исполнении в Бугурусланском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находятся на исполнении сводное исполнительное производство №29150/17/56010-СД в отношении должника – Хегай Елены Васильевны. Взыскателя по исполнительному производству являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области от 22 ноября 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Хегай Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области от 02 августа 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Главного Управления ФССП по Оренбургской области от 15 сентября 2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Хегай Е.В.

Сумма требований по сводному исполнительному производству составляет 115227 руб.71 коп.

Таким образом, Хегай Е.В. задолженность по исполнительным документам не погашена.

Поэтому суд считает, что с учетом размера требований по исполнительным производствам, установленный запрет является соразмерным, направлен на обеспечение исполнения требований исполнительных документов. Установление запрета на регистрационные действия является обоснованным.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановление от 15 сентября 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего административному истцу и снятии обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащее Хегай Е.В. имущество, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.