Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2022 ~ М-45/2022 от 17.02.2022

Дело № 2а-87/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабышева Сергея Владимировича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю Бергер Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

Установил

Кабышев С.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежавшего Кабышеву ранее транспортного средства <данные изъяты>.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста па имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление
запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда
судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Указанный выше автомобиль выбыл из владения административного истца ДД.ММ.ГГГГ по решению третейского суда (копия прилагается), т.е. до возбуждения исполнительного производства за №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является СРП.

В соответствие со статьей 31 «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

С целью добровольного исполнения решения третейского суда, Кабышев С.В. и СРП ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГИБДД МВД РФ, однако выяснилось, что в связи с наложенными ограничениями, Кабышев С.В. лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение третейского суда.

С целью снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении
транспортного средства (<данные изъяты>) Кабышев С.В. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (<данные изъяты>).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Согласно решения третейского суда, Кабышев передал транспортное средство <данные изъяты> СРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения нрава собственности на него.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность владельцев транспортных средств регистрировать их в
подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные
средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим изменение регистрационных данных, связанное с заменых номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер административному истцу было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на данные, полученные из ГИБДД.

Кабышев С.В. полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов <адрес> Бергер Л.А. были нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего он был лишен возможности выполнить свои обязанности по снятию транспортного средства с учета и добровольно исполнить решение третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Кабышев С.В. просит суд:

1. признать действия/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер незаконными;

2. возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения
судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Кабышев С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бергер Л.А. в судебное заседание не вилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по <адрес>, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо СРП в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Райффайзенбанк» и исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2021-11-710, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бергер Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кабышева С.В. о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 784421,51 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк».

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе в ГИБДД ГУ МВД России о зарегистрированных на Кабышева автотранспортных средствах. Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ГУ МВД России была получена информация о том, что за должником Кабышевым С.В. зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Бергер Л.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>.

Согласно арбитражному решению Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра КРВ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования СРП о прекращении права собственности Кабышева С.В. на автомобиль <данные изъяты>; за СРП признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Арбитражное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кабышев С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Бергер Л.А. с заявлением о снятии с него запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом Бергер Л.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Кабышева С.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, обоснованное тем, что указанный автомобиль зарегистрирован на Кабышева С.В. Заявителю разъяснена ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора связанного с принадлежностью указанного автомобиля, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения из описи.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий иных сведений о собственнике транспортного средства <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю представлено не было, требования исполнительного документа не исполнены, сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3 000 руб., действия судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительных действий в виде запрета регистрационных действий соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он не являлся на момент наложения ареста на автомобиль его собственником, что подтверждается арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Из содержания арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кабышев С.В. передал СРП в собственность транспортное средство <данные изъяты> в качестве отступного по договору займа, заключенного между Кабышевым С.В. и СРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что на основании арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является СРП

Доказательств обращения административного истца Кабышева С.В. и СРП в регистрационное подразделение в связи со сменой собственника транспортного средства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. В данном случае таким лицом является СРП, которая с указанным требованием СРП не обращалась.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий незаконнымы своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку транспортное средство выбыло из владения Кабышева С.В. на основании решения арбитражного суда, с учетом избранного способа защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения требований Кабышева С.В. не имеется. Право административного истца на владение, пользование, распоряжение транспортным средством <данные изъяты> не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признаниидействий незаконными, а следолвательно и в части обязания административного ответчика возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Л.А. Бергер обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░