Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3000/2024 ~ М-1417/2024 от 02.04.2024

2а-3000/2024

21RS0025-01-2024-002419-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к Московскому РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Егоровой Г.Ю., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности представить информацию о совершенных исполнительских действиях, взысканной задолженности и остатка задолженности, принять меры по розыску имущества должника, его ареста,

проверив материалы дела, исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее – истец) обратилось в суд к Московскому РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике в лице начальника отдела – старшего судебного пристава (далее – ответчик, старший пристав), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Егоровой Г.Ю., (далее – ответчик, пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против Кожуховой Р.А. о взыскании денег, бездействий должностных лиц, выразившиеся в непредставлении информации о совершенных исполнительских действиях, об отсутствии организации розыска имущества, возложении обязанности на пристава представить информацию о совершенных исполнительских действий, взысканной задолженности и остатка задолженности, принять меры по розыску имущества должника, его ареста.

Иск обоснован длительностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствием информации о совершенных и совершаемых исполнительских действий, принятых мер принудительного исполнения, в том числе непредставлением истцу акта совершения исполнительских действий, о принудительном приводе должника для отобрания объяснений, не установлением семейного положения, имущественного положения должника и супруга.

Отсутствие исполнительских действий и непринятие мер принудительного исполнения привели к нарушению сроков исполнительного производства, исполнимости судебного документа, чем нарушены права истца как взыскателя на получение присужденной собственности.

Административный истец, административные ответчики старший пристав Московского РОСП г. Чебоксары, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Егорова Г.Ю., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо должник Кожухова Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании 23 316,68 руб. с Кожуховой Р.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в кредитных, финансовых и банковских организации; на счетах отсутствуют деньги. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании статьи 68, 69 «Об исполнительном производстве» обращено взыскании на денежные средства постановлением.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

По сведениям, полученным из ОСФР по Чувашской Республике, должник является получателем пенсионных выплат, трудовую деятельность не осуществляет.

ОСФР по Чувашской Республике отказало в исполнение требований исполнительного документа согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника со ссылкой на невозможность идентифицировать должника по паспортным сведениям серии 6308 №.

Приставом истребованы основания отказа, причины невозможности идентифицировать должника по паспорту.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником не зарегистрировано на правах собственности имущество.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в ЗАГС, получены сведения о регистрации брака.

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

В Московское РОСП г. Чебоксары заявлений о розыске должника, его имущества не поступило, судебным приставом-исполнителем постановление об объявлении должника в исполнительный розыск не выносилось, розыскное дело не заводилось.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

В отсутствие доказательства обращения истца к должностным лицам Службы судебных приставов о предоставлении информации о совершенных исполнительских действиях при совершенных приставом исполнительских действий, принятии мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа суд не соглашается с таким доводами истца о бездействии пристава в непредставлении информации, в отсутствии розыска имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░