Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-741/2024 (2а-6451/2023;) ~ М-5383/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-741/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006252-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голоднева Евгения Николаевича к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику УФССП России по Калининградской области Титоренко Владимиру Васильевичу, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голоднев Е.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда 21 марта 2023 года с АО «Янтарьэнергосбыт» в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №041460394, предъявленный 02 июня 2023 года ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области для исполнения. Таким образом, в установленный трехдневный срок исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 13 июня 2023 года. Однако требования законодательства ОСП Московского района своевременно исполнены не были. В связи с чем, 22 августа 2023 года он подал жалобу на электронную почту по адресу: http://r39/fssp.gov-ru/ir/. 22 августа 2023 года также было направлено соответствующее обращение в адрес прокуратуры Московского района г. Калининграда, которое было перенаправлено в адрес ОСП Московского района 24 августа 2023 года для разрешения по существу. Однако до настоящего времени им не получены ответы ни на обращение в адрес ОСП по Московскому району, ни в адрес прокуратуры Московского района г. Калининграда. Исполнительное производство № 243999/23/39004-ИП было возбуждено лишь 24 сентября 2023 года. В сложившейся ситуации он испытывает значительные волнения, поскольку вынужден тратить личное время на обращения в ОСП Московского района, а также прокуратуру, отслеживать направление ответов по обращениям в личном кабинете электронной почты, а также в отделении Почты России своих обращений, на подготовку настоящего искового заявления, участие в судебных заседаниях в счет предоставленных дополнительных суток отдыха, имеющих цель восстановления работоспособности для решения задач государственной службы. Потраченное время в полном объеме могло быть уделено семье и развитию детей, саморазвитию, а также здоровью. ОСП Московскому району, являясь профессиональной организацией, имеет в штате сотрудников с необходимым образованием и опытом работы, при наличии должной степени заботливости, осмотрительности и профессионализма фактически действует не в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства причинили ему дискомфорт, нервное напряжение, моральные страдания. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района по несвоевременному рассмотрению обращений от 22 августа 2023 года, направленных в адрес ОСП по Московскому району, а также в адрес прокуратуры Московского района г. Калининграда незаконным, возложить на начальника ОСП Московского района обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от 22 августа 2023 года, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник УФССП России по Калининградской области Титоренко В.В., УФССП России по Калининградской области, ФССП России.

В судебное заседание административный истец Голоднев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник УФССП России по Калининградской области Титоренко В.В., УФССП по Калининградской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Московского района г. Калининграда, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как определено в ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 года по делу № 2-681/2023 с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Голоднева Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 29 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года был выдан исполнительный лист ФС № 041460394, который был направлен на исполнение в ОСП Московского района г. Калининграда.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, Голоднев Е.Н. 22 августа 2023 года направил электронное обращение в адрес ОСП Московского района г. Калининграда, указав, что 02 июня 2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда был получен исполнительный лист ФС № 041460394, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просил рассмотреть обращение и возбудить исполнительное производство, направив ему ответ на обращение.

Аналогичное обращение Голоднев Е.Н. направил в прокуратуру Московского района г. Калининграда. 24 августа 2023 года указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес ОСП Московского района г. Калининграда.

В ответе в адрес прокурора Московского района г. Калининграда ОСП Московского района г. Калининграда сообщает, что исполнительный лист ФС № 041460394 поступил на исполнение 13 сентября 2023 года, зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю Ермаковой К.Ю., 25 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов надзорного производства по жалобе Голоднева Е.Н. № 814ж-23 следует, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что 02 июня 2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда поступило заявление Голоднева Е.Н. с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении АО «Янтарьэнергосбыт».

25 сентября 2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда на было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 243999/23/39004-ИП.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство № 243999/23/39004-ИП окончено 25 октября 2023 года фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю 06 октября 2023 года на основании платежного поручения № 794 от 06 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, определено, какие именно заявления и ходатайства подлежат регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном приведенной выше нормой материального права.

Оценив обращение Голоднева Е.Н. в адрес ОСП Московского района г. Калининграда, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно, оно подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Законом N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, что предусмотрено частью 3 статьи 10 Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Вместе с тем, доказательств направления ответа на обращение Голоднева Е.Н. от 22 августа 2023 года суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком установленного Федеральным законом N 59-ФЗ срока направления ответа на обращение, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца, и свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по нерассмотрению обращения Голоднева Е.Н. от 22 августа 2023 года, подлежат удовлетворению.

При этом ссылка Голоднева Е.Н. в части, касающейся нерассмотрения ОСП Московского района г. Калининграда обращения, направленного в адрес прокуратуры Московского района г. Калининграда, судом отклоняется, поскольку административный ответчик не может нести ответственность за ответ на обращение, адресованное в другой орган.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на начальника ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения обращения по существу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что начальником ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области допущено незаконное бездействие по нерассмотрению обращения Голоднева Е.Н. от 22 августа 2023 года.

Указанные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Голоднева Е.Н. компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования Голоднева Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая принципы разумности и справедливости, период нарушения прав административного истца Голоднева Е.Н., его индивидуальные особенности, молодой возраст, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для физического и психологического состояния истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Голоднева Е.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере 2000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. чрезмерно завышен.

Таким образом, заявленные административные исковые требования Голоднева Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929, ░░░░ 1047796859791) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░