Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2023 ~ М-674/2023 от 24.04.2023

Административное дело № 2а-835/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000917-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумовой Натальи Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдиновой Екатерине Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздевой Жанне Александровне, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) и постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

Разумова Н.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдиновой Е.Д., ГУФССП России по Московской области по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Фахретдиновой Е.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023 вынесено постановление № от 23.032023 о назначении Разумовой Н.В. хранителем недвижимого имущества в виде земельного участка с КН № и жилого дома с КН №.

Постановление получено ею посредством портала Госуслуг 09.04.2023.

Из данного постановления ей стало известно о том, что в отношении указанного имущества составлен акт описи и вынесено постановление о наложении ареста от 23.03.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и постановление о наложении ареста ею не получены, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены не был, что свидетельствует о его бездействие, последствием которого является нарушение права должника на их своевременное обжалование.

Полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки ей не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не предоставлена возможность добровольно исполнить судебный акт в течение 5 дней.

Акт описи имущества был составлен судебным приставом-исполнителем 23.03.2023 без участия солидарных должников, следовательно, ей, как лицу, которому передано на хранение арестованное имущество, не разъяснены обязанности, она не предупреждена об ответственности. Кроме того, своего согласия на назначение ответственным хранителем она не давала, соответственно постановление о назначении ответственного хранителя незаконно.

Взыскатель ООО «ЭОС» является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории иностранного государства, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в пользу иностранного агента являются незаконными.

Действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП полагает незаконными, поскольку исполнительный документ не соответствует предъявляемым требованиям, в нем не указаны взыскатель, должник и предмет исполнения, предъявлен с пропуском срока.

Просит

восстановить срок на подачу административного иска в суд;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдиновой Екатерины Дмитриевны, выразившиеся в

не разъяснении прав и обязанностей, а также не предупреждении об уголовной ответственности при передаче под ответственное хранение арестованного имущества – земельного участка с КН № и жилого дома с КН №;

не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

составлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023 акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023 без участия солидарных должников;

не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023 акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023г. в адрес должника в установленный законом срок;

не указании в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023 вида, объема и срока ограничения права пользования арестованным имуществом в соответствии со статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

совершению действий принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2023 в пользу взыскателя - иностранного агента ООО «ЭОС»;

признать незаконным и отменить

постановление от 23.03.2023 о назначении хранителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

постановление о наложении ареста от 23.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023, составленный в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

устранить нарушения ее прав, обязав судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдинову Е.Д. направить в установленные законом сроки в адрес должника:

копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023;

копию постановления о наложении ареста от 23.03.2023;

копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костина М.О., Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области, 14.06.2023 в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздева Ж.А.

Административный истец Разумова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдинова Е.Д., судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздева Ж.А., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костина М.О., представители Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдиновой Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Разумовой Н.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 132 кв.м. с КН № и жилой дом площадью 132,5 кв.м. с КН №, принадлежащие на праве собственности Разумовой Н.В; реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 654 400 рублей, в т.ч.: начальную продажную цену земельного участка - 328 800 рублей, начальную продажную цену жилого дома - 2 325 600 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (постановление – л.д. 48-49).

Указанное постановление направлено должнику посредством портала Госуслуг 10.02.2023 и прочтено Разумовой Н.В. 28.02.2023 (л.д. 50).

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона на основании исполнительного документа, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-1124/2022, и по заявлению представителя взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 41-46).

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему статьей 13 Закона требованиям, в том числе содержит сведения о должнике и взыскателе, резолютивной части судебного акта.

Предусмотренных статьей 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Доводы Разумовой Н.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения в интересах взыскателя ООО «ЭОС», который является иностранным юридическим лицом, не основаны на законе и судом отклоняются.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона, а именно

судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1);

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4);

арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5);

акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 86 Закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 1 132 кв.м. с КН № и жилого дома площадью 132,5 кв.м. с КН № (л.д. 53-59).

Указанный акт составлен в присутствии понятых, его содержание соответствует требованиям, установленными ч. 5 ст. 80 Закона, в частности, указаны дата, время и место применения мер принудительного исполнения, ФИО понятых, наименование имущества, его предварительная оценка, объем ограничения права пользования имуществом (право беспрепятственного пользования), лицо, которому оставлено на ответственное хранение имущество (должник Разумова Н.В.), подписи присутствующих лиц.

В этот же день 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Фахретдиновой Е.Д. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Разумовой Н.В., которое содержит сведения о месте и режиме хранения арестованного имущества, а также предупреждение об уголовной ответственности (л.д. 62-63).

Постановление направлено должнику посредством портала Госуслуг и прочтено Разумовой Н.В. 24.03.2023 (л.д. 64).

Также судебным приставом-исполнителем 23.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Разумовой Н.В. имущество согласно акту (л.д. 52).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 80 Закона постановление о наложении ареста на имущество с приложением акта описи имущества должника направлено Разумовой Н.В. почтовым отправлением, оставшимся невостребованным (л.д. 61), и через личный кабинет портала Госуслуг 23.03.2023, прочитано ею 24.03.2023 (л.д. 60).

Учитывая указанные положения Закона действия судебного пристава-исполнителя Фахретдиновой Е.Д. по составлению акта описи имущества, соответствуют установленному порядку, прав сторон исполнительного производства не нарушают, являются законными, как и вынесенные 23.03.2023 постановления о наложении ареста на имущество должника и назначении хранителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной М.О. от 19.04.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 2 654 400 руб. (л.д. 71-72), постановление получено Разумовой Н.В. через портал Госуслуг 21.04.2023 (л.д. 73).

05.05.2023 исполнительное производство №-Ип от 10.02.2023 и исполнительное производство №-ИП от 03.02.2023 объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 78).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Закона.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление направлено Разумовой Н.В. в суд 17.04.2023 (л.д. 17).

Заявляя в соответствии со ст. 95 КАС Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящими административными требованиями, Разумова Н.В. в качестве уважительности причин пропуска указывает на то, что об оспариваемых решения и действиях (бездействиях) ей стало известно 09.04.2023, однако соответствующих доказательств не представляет (приложенный к иску отчет об отслеживании почтового отправления содержит сведения об отправителе – Разумова Н.В., получателе – Шатурский городской суд).

Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая, что все оспариваемые административным истцом постановления содержат разъяснение о порядке и сроках их обжалования, получены Разумовой Н.В. 28.02.2023 и 24.03.2023, следовательно, должник не мог не знать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и принятых решениях, должен был обратиться в суд с целью оспаривания указанных действий и постановления в срок не позднее 15.03.2023 и 07.04.2023 соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░