Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1603/2022 ~ М-1375/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-001841-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                 16 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                      Коноплёвой А.А.,

при секретаре                                   Кашиной Е.В.,

с участием административного ответчика                  Карпова Е.В.,

с участием прокурора                                Симоновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело № 2а-1603/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Карпова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Карпова Е.В., освобождающегося по отбытию наказания, на срок 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц;

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Карпов Е.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, указав, что срок административного надзора является чрезмерно большим, у него хорошие характеристики из мест лишения свободы, он работал, погасил иски, нарушений не допускал.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Карпов Е.В. осужден за совершение тяжких преступлений. В его действиях судом был усмотрен особо опасный рецидив.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Карпов Е.В. за весь срок отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 22 раза поощрялся, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, трудоустроен.

После освобождения Карпов Е.В. намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Карпову Е.В. административных ограничений, предложенных административным истцом, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Карповым Е.В. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, предложенный административным истцом срок административного надзора суд также находит обоснованным и достаточным.

Доводы, приведенные Карповым Е.В. в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку срок установления административного надзора обусловлен тяжестью совершенного преступления, наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и положительные характеристики с места отбытия уголовного наказания не могут служить основанием для освобождения от административного надзора.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 86 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.