Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1087/2024 ~ М-793/2024 от 07.06.2024

УИД: 21RS0016-01-2024-001518-23

Дело № 2а-1087/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 июня 2024 года                                                         п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» к Данилову ФИО6 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» (далее - ОМВД России «Чебоксарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО7. административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что ФИО8. имеет непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, является поднадзорным лицом, в связи с чему ему надлежит дополнить административные ограничения ограничением в виде запрета посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России «Чебоксарский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административное исковое заявление полностью поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 ч.4, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признав явку представителя административного истца и административного ответчика необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Николаева Е.П. просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшийся с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей школьного и дошкольного возраста и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территориях вблизи детских дошкольных учреждений, детских садов, школ, детских площадок.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен абзац третий резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и данное административное ограничение изложено в следующей редакции: «запрета выезда за пределы муниципального образования – Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики».

ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Чебоксарский» с последующим заведением дела административного надзора №.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 не истек.

ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в период нахождения под административным надзором к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений не привлекался, административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и общественную безопасность, не допускал.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец основывает заявленные требования положениями п. 2 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ.

В соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

При этом по смыслу ч. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона, данное ограничение является обязательным к установлению.

Начало действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, не могут распространяться.

Так, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

Также, как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «<данные изъяты>» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Кроме того, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ не предусматривают распространение действия указанной нормы на отношения до введения в действие Федерального закона № 69-ФЗ после установления административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При таком положении по данному административному делу подлежат применению требования ч. 3 ст. 4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Согласно административному иску, а также материалам дела, ФИО2 не замечен в нарушении условий административного надзора. Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, являющиеся основанием для установления дополнительных административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 КАС РФ, не представлены.

Не смотря на то, что внесенные ограничения по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ являются обязательными, принимая во внимания время возникновения правоотношений в сфере административного надзора, отсутствие со стороны ФИО2 нарушений условий нахождения под административным надзором и учитывая общие принципы действия закона во времени, не позволяющие ухудшение положений лица, суд приходит к выводу, что возложение на ФИО2 ограничений в виде запрета посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), не будет отвечать требованиям закона и справедливости.

Суд также принимает во внимание, что ограничения, установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей школьного и дошкольного возраста и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территориях вблизи детских дошкольных учреждений, детских садов, школ, детских площадок», являясь разновидностью ограничения, направленного на запрет поднадзорного посещать объекты и территории, где пребывают несовершеннолетние, в настоящий момент способствуют достижению целей административного надзора, является надлежащей мерой оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе обращению в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░