Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1138/2024 ~ М-570/2024 от 28.02.2024

Дело <№>а-1138/2024

64RS0<№>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора
г. Саратова Аветисяна Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Архипову В. Ю. о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

установил:

исполняющий обязанности прокурора г. Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Архипову В.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Саратова, установлено, что Архипов В.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, действительное до <Дата>. При этом в соответствии с информацией ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Архипов В.Ю. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с декабря 2023 года. Поскольку административный ответчик страдает заболеванием, включенным в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средство, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, то данное заболевание препятствует ему управлять транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Поскольку ответчик противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем исполняющий обязанности прокурора г. Саратова обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца Аветисяна Р.Т, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом он дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 данного Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Судом установлено, что Архипов В.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, разрешенные категории В, В1 (AS), М, выданное <Дата>, сроком действия до <Дата>.

Согласно сведениям ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от <Дата>, Архипов В.Ю., <Дата> года рождения, с декабря 2023 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». На учет был поставлен врачом психиатром-наркологом после прохождения им диагностики по постановлению мирового судьи <адрес> г. Саратова от <Дата>. От наблюдения врачей психиатра-нарколога уклоняется. В связи с отсутствием стойкой ремиссии заболевание три года в настоящее время у Архипова В.Ю, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке или имеет состояние стойкой ремиссии, на момент вынесения решения суду представлено не было.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Поскольку при подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая исходя из положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ «░», «░1 (AS)», «░», ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6310 <№>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░