Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-196/2021 ~ М-151/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-196/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000195-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                                                                                                      п. Урмары

          Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: административного истца Сергеева Д.В. и его представителя Галимзяновой И.Б.,

административного ответчика Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Димитрия Владиславовича к заместителю старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеевой ЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от (дата) и его отмене,

у с т а н о в и л:

Сергеев Д.В. через своего представителя Галимзянову И.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО5 Е.В., Управлению ФССП России по Чувашской Республике, и ссылаясь на положения ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата) и его отменить.

Административное заявление мотивировано тем, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Урмарского РОСП Сергеевой Е.В. от (дата) в удовлетворении заявления от (дата) о прекращении исполнительного производства в отношении его умершего брата ФИО5 П.В. отказано в связи с тем, что не предоставлены полномочия представителя. При том, что к заявлению были приложены соответствующие документы подтверждающие факт смерти Сергеева П.В., документы от нотариуса о вступлении в наследство, и оно подписано им лично, а не представителем. Вышеуказанное постановление не законное и подлежит отмене по следующим основаниям, если в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, обязанности по которому могут перейти к наследникам, то судебный пристав-исполнитель должен известить взыскателя о смерти должника и открытии наследства. Таких документов на сегодняшний день у судебного пристава- исполнителя ведущего исполнительное производство не имеется. В силу ст. 63 «Основ законодательства о нотариате» кредитор вправе в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратиться к нотариусу в письменной форме с претензий. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования: до принятия наследниками наследства - к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу; после принятия наследниками наследства - к принявшим наследство наследникам, но это возможно только в судебном порядке. На сегодняшний день отсутствует решение суда о том, что долг должника перешел наследникам принявшим наследство. Так взыскатель не обращался ни к наследникам, ни в суд с заявлением о взыскании долга с вступивших в наследство наследников. Если кредитор не принял мер по составлению и предъявлению претензии нотариусу, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Что на сегодняшний день не было исполнено судебным приставом-исполнителем. Так как, административный истец после вступления в наследство из-за имеющегося ограничения в виде запрета наложенного еще при жизни его брата судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство, не может зарегистрировать свое право в ГИБДД связанное с регистрацией т/с полученного по наследству.

В судебном заседании административный истец Сергеев Д.В. и его представительГалимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, заявили об отказе о административного иска, представив соответствующее письменное заявление об отказе от административного иска, в котором указали, что положения ст.ст. 157, 194 КАС РФ им понятны.

Административный ответчик - врио начальника Урмарского РОСП -старшего судебного пристава Сергеева Е.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель Управления ФССП по Чувашской Республике и заинтересованное лицо Белов А.А., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Выслушав заявление административного истца и его представителя, мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из предмета настоящего административного спора, суд полагает возможным принять отказ административного истца Сергеева Д.В. от административного иска по настоящему делу, поскольку не усматривает в этом противоречия настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушения прав других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░