Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2746/2024 ~ М-2007/2024 от 16.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-002125-32

Дело № 2а-2746/2024

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Соколенко А.Е.,

с участием административного истца Колегова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колегова А. С. к Администрации Тугулымского городского округа, главе Тугулымского городского округа Черепанову Н. Д. о признании незаконным ответа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Колегов А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным ответ Администрации Тугулымского городского округа от 21.03.2024 < № > об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества (код 13.1), расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Тугулымский район, д. Гилева, ориентировочной площадью 1048 кв.м. в аренду, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ;

- возложить обязанность на Администрацию Тугулымского городского округа повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного 20.02.2024 < № > для ведения огородничества (код 13.1), расположенного по адресу: Российская Федерация, < адрес >, ориентировочной площадью 1048 кв.м. в аренду, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ;

- взыскать с Администрации Тугулымского городского округа в пользу Колегова А.С. понесенные судебные расходы в размере 4500 рублей;

- взыскать с Администрации Тугулымского городского округа в пользу Колегова А.С. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.02.2024 им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. < № > от 20.02.2024) из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > ориентировочной площадью 1048 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения этого заявления Администрацией Тугулымского городского округа направлен ответ < № > от 21.03.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что на нем расположена полевая дорога для подъезда к соседним земельным участкам. Данный отказ является незаконным, нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации и его права, как заявителя.

В судебном заседании административный истец Колегов А.С. требования административного искового заявления поддержал. Дополнительно указал, что там проходит грунтовая дорога, которая фактически требованиям дороги не соответствует, поскольку какие-либо конструкции на ней отсутствуют.

Представители административных ответчиков Администрации Тугулымского городского округа, главы Тугулымского городского округа Черепанова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Колегов А.С. 18.02.2024 обратился с заявлением к главе Тугулымского городского округа с заявлением в соответствии со ст.ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > ориентировочной площадью 1048 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии со схемой размещения земельного участка. К указанному заявлению Колеговым А.С. приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. < № > от 20.02.2024).

21.03.2024 главой Тугулымского городского округа Черепановым Н.Д. Колегову А.С. направлен ответ на его обращение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 6, 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при обследовании данного земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в кадастровом квартале < № > выявлено, что на земельном участке расположена полевая дорога для подъезда к соседним земельным участкам.

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в кадастровом квартале < № > площадью 1048 кв.м. выявлено, что земельный участок не огорожен, на территории данного земельного участка расположена полевая дорога для подъезда к соседним земельным участкам.

Из публичной кадастровой карты Свердловской области также усматривается, что на испрашиваемом Колеговым А.С. земельном участке проходит полевая дорога, очертания которой визуализируемы.

Распоряжением главы Тугулымского городского округа Черепанова Н.Д. от 15.05.2024 < № > принят в муниципальную собственность с зачислением в муниципальную казну Тугулымского городского округа подъезд к земельному участку < адрес > с кадастровым номером < № > протяженностью 61 метр шириной 6 метров первоначальной стоимостью 1 руб.

Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу является ответ Администрации Тугулымского городского округа от 21.03.2024 < № > об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, < адрес >, ориентировочной площадью 1048 кв.м. в аренду без проведения торгов в соответствии с представленной административным истцом схемой.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 1. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности проектах планировки территорий и кварталов.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено в судебном заседании, основанием для принятия Администрацией Тугулымского городского округа решения от 21.03.2024 < № > об отказе Колегову А.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1048 кв.м. в д. Гилева для ведения огородничества послужило несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, так как она разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование испрашиваемого земельного участка происходит за счет земель общего пользования – подъезда к смежным земельным участкам.

То обстоятельство, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположена полевая (грунтовая) дорога, которая используется жителями для прохода и проезда к другим земельным участкам следует из представленного акта обследований, фотографий и также публичной кадастровой карты, а также не оспаривалось и им самим в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих, что данная грунтовая (полевая) дорога организована самовольно для проезда к какому-либо одному земельному участку и не является фактически дорогой общего пользования в материалы дела не представлено.

Указание Колегова А.С. на то, что на испрашиваемом им земельном участке проходящая полевая дорога не содержит каких-либо конструкций основанием для признания оспариваемого ответа незаконным не является, поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования значение имеет ее использование жителями, как проезда к своим земельным участкам, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Более того, распоряжением главы Администрации Тугулымского городского округа от 15.05.2024 < № > данная полевая дорога (подъезд) принята в муниципальную собственность.

Следовательно, отказ Администрации Тугулымского городского округа в предоставлении в собственность Колегову А.С. испрашиваемого земельного участка не противоречит положениям действующего земельного законодательства, содержит правомерное основание отказа со ссылкой на нормы закона, принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соответствует требованиям закона в целях рационального использования земли.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права административного истца, поэтому в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного искового заявления Колегова А.С. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении данного требования административного истца отказано, оснований для возложения на Администрацию Тугулымского городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного 20.02.2024 < № > для ведения огородничества (код 13.1), расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, < адрес >, ориентировочной площадью 1048 кв.м. в аренду без проведения торгов также не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований Колегову А.С. отказано, требования о взыскании с Администрации Тугулымского городского округа понесенных им судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░