Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7308/2023 ~ М-1922/2023 от 09.02.2023

К делу № 2а-7308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22.06.2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Ермолова Г.Н.

при секретаре                        Щегольковой М.М.,

с участием помощника                        Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ», в лице управляющего Андреевой Н.В. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц -службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой Н.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> Иванычевой В.В. о признании бездействия незаконным, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> Иванычевой В.В., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем в части вынесения постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника ОСП по <адрес> Иванычеву В.В. вынести постановление исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с должника Рипка А.Б. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору в размере 31352 руб.; обязать начальника ОСП по <адрес> Иванычеву В.В. в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов посредством Почты России направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного мировым судьей судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности с Рипка Анны Борисовны. Указанные документы получено представителем ОСП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено. В связи с чем, у общества возникла необходимость в составлении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и Полянской Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В деле имеется ходатайство от административного истца о рассмотрении в отсутствие представителя. Представителем ОСП предоставлены материалы ИП.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов административного дела следует, что в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ООО « РусДолгЪ-КМВ» был направлен исполнительный документ 2-2199/22-244, выданный мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору с Рипки А.Б. с заявлением взыскателя о возбуждении ИП.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК -Косенко Н.С. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Рипка А.Б.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК исполнительное производство №-ИП в отношении Рипка А.Б. окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №.

        В рамках выше указанного исполнительного производства, очередность удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований ООО РусДолгЪ-КМВ в части признания незаконным бездействия начальника отдела ОСП по ПО <адрес> –Иванычевой В.В.

Судебный пристав-исполнитель обязан, соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> Косенко Н.С. нарушает права и интересы взыскателя по исполнительному документу.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4)Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

        В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░-░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: