Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-291/2021 ~ М-229/2021 от 01.04.2021

Дело № 3а-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, заинтересованные лица: Администрация города Нижневартовска, Администрация города Сургута, Администрация города Нефтеюганска, Сарафанов В.А., Сарафанов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- ? доли нежилого здания с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес)

- ? доли нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес)

- ? доли нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанных объектов определена по состоянию на 01.01.2019 в размере:

- с кадастровым номером (номер) -10 041 468,37 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 49 856 211,98 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 94 530 059,63 рублей.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость составляет:

- с кадастровым номером (номер) – 5 335 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 31 993 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 58 330 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налогового бремени просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Григорьев С.Н. и Сарафанов В.И. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности объектов недвижимости:

– нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.03.2021 (том 1 л.д. 12-14);

– нежилого здания (<данные изъяты> с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.02.2021 (том 1 л.д.15-37);

Кроме того, Григорьев С.Н. и Сарафанов А.В. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого здания (Производственное здание) с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.02.2021 (том 1 л.д. 38-61).

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.02.2021 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019, утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-НП, в размере:

- с кадастровым номером (номер) -10 041 468,37 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 (том 1 л.д. 62),

- с кадастровым номером (номер) – 49 856 211,98 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 (том 1 л.д. 64);

- с кадастровым номером (номер) – 94 530 059,63 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (том 1 л.д. 66).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

С учетом того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № 2534-03-2021-С/86 от 30.03.2021, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- с кадастровым номером (номер) – 5 335 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 31 993 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 58 330 000 рублей (том 1 л.д. 81-243).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом отчеты отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнения в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 31.03.2021 (том 1 л.д. 3-10).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в автономном округе, утвержденные Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-нп, применяются с 01.01.2020, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов по состоянию на 01.01.2019 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2020.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 335 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 31 993 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 58 330 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.03.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░