Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6116/2023 ~ М-3920/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-6116/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004906-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     2 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 145344/22/59007 по заявлению взыскателя. Срок для ответа взыскателю на запрос о ходе исполнительного производства с учетом даты получения судебным приставом-исполнителем запроса о ходе исполнительного производства истек 14.06.2023.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, выразившееся в нарушении срока предоставления информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1

Протокольными определениями суда от 09.08.2023, 09.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых с требованиями административного искового заявления не согласилась в полном объеме, считает их несостоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ООО «Ренессанс Строй», ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2022 по делу № 2-877/2022 с ООО «Ренессанс Строй» в пользу ФИО1, ФИО6 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 162 406,78 руб., по 81 203,39 каждому, штраф в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. каждому (л.д. 16-24).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от 19.01.2023 в отношении ООО «Ренессанс Строй» возбуждено исполнительное производство № 39999/23/59007-ИП о взыскании задолженности в размере 101 203,39 руб. в пользу ФИО6 (л.д. 98).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от 19.01.2023 в отношении ООО «Ренессанс Строй» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 101 203,39 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 98).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП входят в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 62-63).

В ОСП по Свердловскому району г. Перми 17.05.2023 поступило заявление от 04.05.2023 от взыскателей ФИО6 (адрес: <адрес>), ФИО1 (адрес: <адрес>) о предоставлении информации о ходе сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 25-27).

24.05.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, которым заявление ФИО6 удовлетворено, предоставлена информация о ходе исполнительного производства (л.д. 75).

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № 1477, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление от 24.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 04.05.2023 вопросов, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес одного из заявителей - ФИО6 по адресу взыскателя, сведения о котором имеются в исполнительном производстве, нарушений прав взыскателей по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайства не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредоставлении и в нарушении срока предоставления информации о ходе исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца. При этом суд исходит из того обстоятельства, что постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления ходатайства № от 24.05.2023 08.08.2023 повторно направлено по адресу для корреспонденции, указанном в заявлении от 04.05.2023 (л.д. 99-100).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023.