Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-757/2022 ~ М-364/2022 от 19.01.2022

Дело № 2а-757/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-00603-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Бастановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокудину Игорю Викторовичу, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

свои требования административный истец в иске мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элбинг Инвестментс» приобрело право собственности на дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г, Пятигорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО8 городского, суда в рамках гражданского деда № удовлетворены исковые требования ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО7, ФИО2, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право, пользования вышеупомянутым жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элбинг Инвестментс» получило исполнительный лист серии ФСМ № на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома.

На ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО8 городского суда не исполнено. Исполнительное производство ведется более 446 дней, что в 7 раз превышает срок, установленный законом «Об исполнительном производстве». Взыскатель подал жадобу на бездействие СПИ ФИО8 И.В. в порядке подчиненности старшему СПИ ФИО13, в Управление ФССП по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России. На ДД.ММ.ГГГГ ответов на жалобы взыскатель не получил. Что также нарушает права как заявителя в государственный орган.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя был на приеме у СПИ ФИО8 И.В. более 15 раз. Всякий раз пристав не мог дать четкого и понятного ответа на вопрос о выселении и исполнении решения суда. Судебный пристав-исполнитель апеллирует тем, что не может вручить требование о выселении должникам лично под роспись и поэтому не может произвести выселение. Однако данная позиция абсолютно противоречит закону. Закон определяет, что, если судебный пристав-исполнитель не может вручить требования, постановления или иные процессуальные документы нарочно, он обязан направить их по почте. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресах не ознакомился с ним. При этом взыскатель всячески изъявлял желание оказать помощь и содействие в работе ФИО8 И.В., на сколько это возможно для исполнения судебного решения, но все попытки не увенчались успехом.

Взыскатель не может знать истинных причин, по которым ФИО8 И.В. не исполняет решение ФИО8 городского суда. Однако взыскатель точно знает, что его права нарушены серьезным образом. На сегодняшний день в рамках указанного исполнительного производства должники не выселены, продолжают занимать жилое помещение, находящееся в собственности ООО «Элбинг Инвестментс». Взыскатель несет серьезные расходы в связи с тем, что должники продолжают проживаю в жилом доме. Так, за 2020 и 2021 г. только за газ ООО «Элбинг Инвестментс» выплатило более 150 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель должен совершать действия, которые направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быта оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 И.В. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 И.В. принять меры по выселению должников из дома, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Черемуховая, <адрес>.

Полномочный представитель административного истца ООО «Элбинг Инвестментс», административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8 И.В., представители административных ответчиков - ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК и Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, заинтересованное лицо – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО2, полномочный представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От полномочного представителя административного истца ООО «Элбинг Инвестментс», административного ответчика ФИО8 И.В., представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО14 суду представлены заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Причины неявки иных участников процесса суду не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС024074621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселение: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника: ФИО7 Валериевны, СНИЛС 12645829576, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Элбинг Инвестментс".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с нормами действующего законодательства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адрес <адрес> двери дома никто не открыл, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адрес <адрес> двери дома никто не открыл, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен совместный с представителем взыскателя выход по адрес <адрес> двери дома никто не открыл, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МУ «Управление образования администрации <адрес>» о предоставлении информацию в какое учебное заведение посещают несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающие по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зачислены в МБОУ СОШ № под фамилией Георгунц.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МБОУ СОШ № о предоставлении информацию о матери несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающихся в МБОУ СОШ №, проживающие по адресу: <адрес>. По информации предоставленной МБОУ СОШ № ФИО4 работает ООО «Вотерленд ЮГ», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адрес <адрес> двери дома никто не открыл, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно вручить процессуальные документа (постановление о возбуждении, требование), а также отобрать объяснение у должника ФИО7 которая работает в ООО "Вотерленд ЮГ" по адресу - <адрес>.

В соответствии с правовым смыслом под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Кроме того, суду административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем представлены : заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, из которых достоверно следует, что на основании поданного должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду того, что она с несовершеннолетними детьми выселилась из жилого дома по <адрес> в <адрес>, судебным приставом был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий в жилой дом по адресу: <адрес>, опрошена проживающая в доме ФИО16, из объяснения которой было установлено, что должник ФИО4 осенью 2021 года выселилась из указанного жилого дома в <адрес>.

На основании акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что судебный пристав – исполнитель не направил в адрес взыскателя ответа на поданную им жалобу.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Материалами административного дела, а также материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что доводы жалобы заявителя были рассмотрены административным ответчиком, ему предоставлена справка о ходе исполнительного производства, вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов совершить определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его бездействий, посягающих на права и интересы административного истца ООО «Элбинг Инвестментс», судом не установлено.

При этом, на момент рассмотрения спора по существу исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС024074621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселение: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника: ФИО7 Валериевны, СНИЛС 12645829576, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Элбинг Инвестментс", в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования : ООО "Элбинг Инвестментс" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО8 И.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░