Решение по делу № 5-113/2012 от 06.06.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-УдэРБ Сверкунова Е.П., рассмотрев  материалы административного правонарушения в отношении Болотов Э.В.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу:. <АДРЕС>

-привлекающегося  к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,           

У С ТА Н О В И Л:

        <ДАТА3>  в <ДАТА> Болотов Э.В.1 был задержан  на ул. <АДРЕС> сотрудниками  ОБ ДПС ГИБДД при управлении  транспортным средством <НОМЕР> в состоянии  опьянения, тем самым нарушил  п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

 Болотов Э.В.1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> <ДАТА> вечера ехал вместе со своим знакомым <ФИО3> Евгением на принадлежащей ему автомашине <ДАТА>. Заехав во двор одного из домов по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, они во дворе рядом с машиной, на капоте распили бутылку мартини. Через 10-20 минут, они сели в машину, в это время сзади подъехала патрульная машина ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему,  потребовал предъявить документы, со ссылкой что он, якобы, не включил указатель поворота при въезде во двор. Он предоставил сотруднику ДПС весь пакет документов, при этом сказал, что  уже  минут 20 стоял и никуда не ехал. Затем сотрудник ДПС пригласил его в патрульную машину, стал ему говорить, что штраф за это нарушение небольшой всего 100 рублей. Он согласился, подписал составленный сотрудником протокол. После этого, другой сотрудник ДПС, стал требовать прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он стал вновь говорить, что не управлял машиной. Тогда сотрудник сказал «Ты же подписал постановление за поворот, тогда ты водитель, если откажешься от освидетельствования, оформим тебя за отказ, а машину заберем». В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование. При понятых он еще раз говорил сотрудникам, что машиной  не управлял. Понятые все подписали и ушли, а сотрудники ДПС заставили, чтобы он подписал составленные ими документы. После позвонил супруге, которая приехала и забрала машину. Также пояснил, что  понятые не видели его машины, так как она находилась на некотором расстоянии от машины ДПС, однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что они якобы присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством. Прибор не демонстрировали, никакой целостности клейма не показывали, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не демонстрировали. С порядком освидетельствования на состояние опьянения не знакомился, подписал его уже позже самого освидетельствования. Считает, что все составленные сотрудниками ГИБДД документы, получены с многочисленными нарушениями закона и не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Защитник <ФИО4> поддержал доводы Болотов Э.В.1, также просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Болотов Э.В.1 ввиду отсутствия события административного правонарушения.       

         Свидетель <ФИО6>, суду пояснил, что ночью <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС, предложили быть понятым при освидетельствовании Болотов Э.В.1, в присутствии еще одного понятого и двух сотрудников. Состояние опьянения было  установлено, Болотов Э.В.1 был согласен, все подписал. Видел только автомобиль - такси, других машин не было. Утверждает, что  документы подписывал после освидетельствования.

          Свидетель <ФИО7>, друг Болотов Э.В.1, суду пояснил, что вместе  с Болотов Э.В.1 поехали в сторону <АДРЕС>. Остановились на стоянке  возле дома <НОМЕР> поскольку он недалеко живет. Выйдя из машины, на улице выпили  бутылку мартини. Затем сели в машину,  сзади подъехала патрульная машина. Болотов Э.В.1 вышел из машины, подошел к сотрудникам ДПС. Вернувшись, Болотов Э.В.1 пояснил, что  в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Утверждает, что  Болотов Э.В.1 находился  в состоянии опьянения, однако машиной он не управлял, Болотов Э.В.1 собирался ночевать у него дома.

           Сотрудник ДПС <ФИО8> суду пояснил, что Болотов Э.В.1 при управлении  автомобилем <НОМЕР> при повороте во двор по ул. <АДРЕС> не включил указатель поворота. Остановив автомобиль по СГУ, пригласили Болотов Э.В.1 в патрульную машину. При вынесении постановления о нарушении правил маневрирования почувствовал, что от Болотов Э.В.1  исходит запах алкоголя, в связи  с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. В присутствии двух понятых провели освидетельствование Болотов Э.В.1, состояние опьянения было  установлено. Болотов Э.В.1  при понятых говорил, что  пил лекарство, однако при разговоре  с ними сказал, что  пил мартини. Факт управления транспортным средством Болотов Э.В.1 не оспаривал, конфликтной ситуации не было, давление на Болотов Э.В.1 не оказывалось. Автомобиль Болотов Э.В.1 стоял рядом в метрах 3-4, понятые его  видели. 

          Сотрудник ДПС <ФИО9> суду пояснил,  ночью на ул. <АДРЕС>, автомобиль <НОМЕР> под управлением Болотов Э.В.1, был  задержан на основании того, что, при повороте  во двор, не показал указатель поворота.  В машине Болотов Э.В.1 также находился мужчина. При оформлении материала в патрульной машине почувствовали исходящий от Болотов Э.В.1 запах алкоголя. Предложили Болотов Э.В.1 в присутствии понятых пройти освидетельствование. Он согласился, пояснил, что  пил мартини, однако в протоколе об административном правонарушении указал, что пил корвалол. Факт управления автомобилем Болотов Э.В.1 не отрицал. Пояснил, что от места совершения правонарушения не отъезжали, все документы оформили там же, права и обязанности понятым и Болотов Э.В.1 разъяснили, машину передали жене Болотов Э.В.1.  

         Выслушав Болотов Э.В.1, его  защитника, свидетелей, сотрудников ДПС,  исследовав материалы дела:  протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении  от управления транспортным средством,  акт освидетельствования, и  другие материалы дела, оценив представленные суду доказательств, видеозапись суд  приходит к следующему.

          Из представленных суду документов установлено, основанием прохождения освидетельствования явилось то, что  у Болотов Э.В.1 был запах алкоголя изо рта. Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Болотов Э.В.1  на основании исследования состояние алкогольного  опьянения  установлено с результатом  0,52мг/л.

            Согласно п. 2.7  Постановления СМ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Болотов Э.В.1     полностью доказанной.

Вышеуказанные пояснения Болотов Э.В.1 и его  защитника, о том, что он не управлял транспортным средством, а также пояснения свидетеля <ФИО7>, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, избранный с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств,  а также пояснениями сотрудников ДПС <ФИО8>, <ФИО10> и свидетеля <ФИО6>

Суд не может принять во внимание видеозапись регистратора  с автомобиля Болотов Э.В.1, поскольку она не подтверждает факт того, что  Болотов Э.В.1  в <ДАТА> <ДАТА3> не управлял транспортным средством. Согласно  данной видеозаписи время начало записи 23 часа 03 минуты <ДАТА3>, время окончания - 23 часа 23 минуты <ДАТА3>, при этом  из содержания видеозаписи не видно  ни сотрудников ДПС, ни патрульной машины. Вместе с тем протокол об отстранении от управления транспортным средством  составлен в 23 часа 50 минут <ДАТА3>, освидетельствование на состояние опьянения проведено в 00 часов 07 минут <ДАТА5>, протокол об административном правонарушении   составлен  в 00 часов 15минут <ДАТА5>, протокол о задержании транспортного средства  в 00 часов 25 минут <ДАТА5>

У суда нет оснований не доверять представленным  материалам об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Болотов Э.В.1, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Факт  управления  транспортным средством  в состоянии опьянения водителя Болотов Э.В.1   <ДАТА3>  в <ДАТА> нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными  суду документами, а также пояснениями сотрудников ДПС.        

Рассматривая вопрос о квалификации действий,  суд считает, что действия деликвента правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие детей. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину деликвента доказанной, и необходимым применить к  нему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Болотов Э.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  РБ в течение  десяти дней со дня его  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова