Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2858/2023 ~ М-912/2023 от 09.02.2023

дело № 2а-2858/2023

66RS0001-01-2023-001034-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожиной А.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Группа Синара к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФСПП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Группа Синара (далее по тексту АО Группа Синара) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФСПП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указано, АО Группа Синара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>6 платы за сервитут в размере 55 руб. 94 коп., а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>7 платы за сервитут в размере 56 руб. 62 коп. Несмотря на то, что предметом вышеуказанных исполнительных производств является взыскание ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>7, <ФИО>6 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца <ФИО>5, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФСПП России по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела оспариваемые постановления отменены, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом постановления отменены, права и законные интересы административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░