Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5739/2023 ~ М-4166/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-5739/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                   г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В., ГУФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Еленой Васильевной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства прошло длительное время, однако до настоящего момента задолженность должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с вышеуказанным исполнительным производством с помощью фотосъемки. В результате ознакомления с данным исполнительным производством им были выявлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в невыезде на адрес места жительства (пребывания) должника; неосуществлении вскрытия и входа в занимаемое должником жилое помещение и осмотра его на предмет принадлежащего должнику имущества. На его вопросы относительно того, почему в течение более полутора лет не были совершены вышеуказанные исполнительные действия по исполнительному производству, судебный пристав не ответила. Кроме того, судебный пристав-исполнитель знал, что должник является гражданином другого государства и проживает на съемной квартире на территории Балашихинского района Московской области и может в любой момент поменять место своего пребывания, что может затруднить своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Кипиченко Елены Васильевны, выразившееся в невыезде на адрес места жительства (пребывания) должника, неосуществлении вскрытия и входа в занимаемое должником жилое помещение и осмотра его на предмет принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава незамедлительно принять меры, предусмотренные п.6 ч.1 ст.64 от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что с 06.12.2021г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – взыскание на сумму 84 338,73 руб.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП и сведения ПК АИС ФССП России, из которых следует, что судебным приставом неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Все действия производились регулярно в период с 06.12.2021г. по июнь 2023г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5506,72 руб. 25.05.2023г. вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Также судебным приставом получено объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указал, что он гражданин респ. Узбекистан, никакого договора он не заключал, из суда извещений не получал.

Из справки о движение денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству за период с декабря 2021г. с должника всего взыскано 5 671,21 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, исходя из того, что материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости применения такого исполнительного действия, как вход в жилое помещение без согласия должника, не содержат, полагает, что применение такого исполнительного действия является преждевременным.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности таких условий по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.64 ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░.2 ░░. 12 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.08.2023░.

___________