Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-61/2024 ~ М-33/2024 от 11.03.2024

Дело № 3а-61/2024

42OS0000-01-2024-000070-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 апреля 2024 года

дело по административному исковому заявлению Фролова Александра Александровича об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Требования мотивирует тем, что с мая по август 2021 года являлся собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение «жилое», наименование «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 2 июня 2011 года, составляла 5 983 299,61 руб. и в настоящее время является архивной. Между тем рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости используется для исчисления налоговых платежей, административный истец просит установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца Костенко Ю.А., Костенко М.А., действующие на основании доверенности, требования об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости поддержали, просили восстановить срок для обращения с иском в суд.

Административные ответчики Правительство Кемеровской области – Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), заинтересованные лица администрация Гурьевского муниципального округа, Калашников О.В. своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) представили письменные возражения, указывая на то, что не являются административными ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 98 – 99, 104 – 106).

Заинтересованное лицо администрация Гурьевского муниципального округа направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

От иных лиц возражений (отзывов) относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также -Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-Ф3) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Фролов А.А. с 14 мая 2021 года до 3 сентября 2021 года являлся собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение «жилое», наименование «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12 – 32).

Вышеуказанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 3 июля 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2024 года и данным ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 5 983 299,61 руб. внесена в кадастр недвижимости 20 февраля 2012 года на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», дата определения кадастровой стоимости - 2 июня 2011 года, дата начала применения - 20 февраля 2012 года (л.д. 90, 105 оборот).

В 2023 году проведена очередная государственная оценка в отношении зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в ЕГРН на территории Кемеровской области-Кузбасса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса, определенные по состоянию на 01 января 2024 года, утверждены приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21 сентября 2023 года № 4-2/1951-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса».

2 ноября 2023 года на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21 сентября 2023 года № 4-2/1951-п в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 987 663,64 руб. (л.д. 105 оборот).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 987 663,64 руб. является 01 января 2023 года – дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 5 983 299,61 руб., определенная по состоянию на 2 июня 2011 года, в настоящее время является архивной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения архивной кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как бывшего собственника недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц за период владения, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также налога на доходы физических лиц, где кадастровая стоимость учитывается при формировании налоговой базы по доходам от продажи недвижимого имущества (статьи 401, 403, 210, 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть пересмотрены в пределах срока, установленного налоговым законодательством.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Фролов А.А обратился 11 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание актуальность оспариваемой архивной кадастровой стоимости здания в целях налогообложения, приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Из представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 101/2023 от 26 июня 2023 года, составленного оценщиком ООО «Бизнес Прайс» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки 2 июня 2011 года составляет 1 954 000 руб. (л.д. 34 – 79).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость объекта недвижимости – 2 июня 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая указанный отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд исходит из того, что он содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. Этапы определения стоимости объекта оценки сравнительным подходом подробно изложены, приведены источники информации, на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной оценщиком в отчете.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 20 февраля 2012 года до 1 января 2024 года.

С учетом изложенного вышеприведенный период действия оспоренной кадастровой стоимости, также подлежит указанию в резолютивной части решения в соответствии с абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ППК «Роскадастр» (в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу) о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 954 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.