Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4073/2023 ~ М-2597/2023 от 30.06.2023

Дело №2а-4073/23

УИД 50RS0015-01-2023-004133-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 11 сентября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4073/23 по административному иску ФИО1 к ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес> о снижении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 003756854 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом на основании определения по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 61686,41 руб.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования административного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес> судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду документов следует, что Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 003756854 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом на основании определения по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 61 686,41 руб.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В целях соблюдения прав административного истца, судом было предложено отложить судебное заседание для предоставления доказательств по требованиям административного иска, на что ФИО1 ответила отказом.

В связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца её доводы о трудном материальном положении, поскольку никаких доказательств этому суду она не предоставила.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были им исполнены в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Фактически административный истец не исполнял требования решения суда и требования постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, для освобождения должника от исполнительского сбора или снижения размера исполнительского сбора, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, должником фактически не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, либо доказательств в обоснование уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что при установленных обстоятельствах административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: