Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1170/2024 ~ М-797/2024 от 02.05.2024

Дело № 2а-1170/2024

25RS0039-01-2024-001179-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                      с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края

    в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

    при секретаре Машкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князькова ФИО8 к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой ФИО9 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Князьков С.Т. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К., в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок расположен в существующей застройке, среди других земельных участков, которые сформированы и на местности огорожены заборами. Между участком Князькова С.Т. и соседскими участками образовались разрывы (не разграниченные территории), которые он решил выкупить у администрации Надеждинского муниципального района, посредством процедуры перераспределения. 02.02.2024    Князьков С.Т. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 298 кв.м., и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., в результате чего, просил образовать земельный участок общей площадью 976 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ    по результатам рассмотрения его заявления, заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района Соколова А.К. отказала в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, указав, что заявление о перераспределении подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к изломанности границ, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует градостроительному регламенту, а также схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. На основании изложенного, Князьков С.И. просит признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Князькова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Князьков С.И. не явился, воспользовавшись правом, направил для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Князькова С.И. - по доверенности Тычкивская И.Ю. на административных исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Манаева М.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района, просила в административном иске отказать.

Административный ответчик Соколова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ( ч.ч. 1,2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, у администрации Надеждинского муниципального района имеются полномочия только на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, либо на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности

Так, установлено и материалами дела подтверждено, Князьков С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной схеме между участком Князьковым С.Т. и соседскими участками образовались разрывы (не разграниченные территории).

ДД.ММ.ГГГГ    Князьков С.Т. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района, с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 298 кв.м., и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., в результате чего, просил образовать земельный участок общей площадью 976 кв.м.

09.02.2024    по результатам рассмотрения его заявления, административный ответчик отказал в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, указав, что заявление о перераспределении подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к изломанности границ, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует градостроительному регламенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ в перераспределении допускается исключительно по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Так, пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, предусмотрен отказ в перераспределении, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, предусмотрена возможность перераспределения земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (не разграниченных земель), и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Более того, в силу пп. 1 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, одним из этапов процедуры перераспределения является утверждение схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в силу пп. 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, вид разрешенного использования земельного участка указывается в решении об утверждении схемы, органом местного самоуправления.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений

Судом установлено, что административный истец Князьков С.Т. испрашивает перераспределение не разграниченных (муниципальных) земель с находящимся в его частной собственности земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в результате перераспределения, общая площадь образуемого земельного участка составит 976 кв.м., что не превышает предельного максимального размера земельного участка, который в соответствии с градостроительными регламентами Правил землепользования и Застройки Тавричанского сельского поселения, составляет 5000 кв.м., то вопреки выводу административного ответчика, возможность запрашиваемого административным истцом перераспределения прямо предусмотрена пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, отказ в перераспределении по основаниям пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не соответствует действительности и противоречит закону.

Помимо этого, основанием к отказу Князькову С.Т. послужил пп.12 п. 9 ст. 39.29 ЗК, а именно, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ, п. 6 которой предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик ссылается на изломанность границ испрашиваемого земельного участка, однако, действующее законодательство не раскрывает такого понятия как «изломанность границ».

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

В то же время понятия «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», содержащиеся в пункте 6 статьи 11.9 3К РФ являются оценочными и установить данные критерии можно только в процессе совокупного изучения фактических обстоятельств дела.

Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ. Однако доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено.

Перераспределение, напротив, устраняет разрывы и нерациональное использование земель, поскольку из небольших участков оставшихся между заборами, сформировать самостоятельный участок не представляется возможным, и по сути эта территория является бесхозяйной, и со слов представителя административного истца используется в качестве мусорной свалки.

Как правильно указывает административный истец, испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу будут затронуты права и законные интересы пользователей других земельных участков в виду нерационального использования земельного участка.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования Князькова С.И. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░