Дело №2а-541/2023
УИД 34RS0003-01-2023-000111-33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 09 февраля 2023 года
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,
при помощнике судьи Поповой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юпитер» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа № года от <ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размер 28 426,73 руб.
<ДАТА> истцом было установлено, что <ДАТА> указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, вместе с тем по истечении длительного времени постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были.
Просит признать незаконным действие судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и возложить обязанность направить истцу оригинал исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размер 28 426,73 руб.
<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно описи от <ДАТА> Кировский РОСП УФССП России по <адрес> направил ООО «Юпитер» постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 <ДАТА> по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размер 28 426,73 руб. на основании исполнительного документа № от <ДАТА>.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА> №-О применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений процессуального закона, можно сделать вывод о том, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость их восстановления является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Юпитер» просил признать незаконным действие судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и возложить обязанность направить истцу оригинал исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства.
В ходе судебного заседания, установлено, <ДАТА> Кировский РОСП УФССП России по <адрес> направил ООО «Юпитер» постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 <ДАТА> по заявлению истца было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.
Таким образом, учитывая, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административному истцу, получены им, исполнительный документ повторно направлен на принудительное исполнение, суд приход к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ООО «Юпитер», как административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░