Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1701/2023 ~ М-993/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                                                   город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца Рябиковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С., представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1701/2023 по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Френкель А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Френкель А.С., в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С..

Административное исковое требование мотивировано тем, что в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С.. С данным постановлением министерство не согласно ввиду следующего. В целях исполнения решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-775/2022 об обязании обеспечить регулярное круглогодичное транспортное сообщение с территорией профилактория «Утес» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С. на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего министерством с ДД.ММ.ГГГГ согласовано расписание по маршруту № с осуществлением 2-х кругорейсов по средам (первое отправление с ж/д вокзала в 8:00, последнее отправление из садоводства «Ромашка» в 19:00) в утреннее и вечернее время. Население и администрация Усольского района были уведомлены перевозчиком МУП ПО «Электроавтотранс» об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Иркутской области по маршруту №СУ. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № выполнен первый рейс в соответствии с измененным расписанием движения. Судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. было установлено, что министерством требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований признания его не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации не имеется. Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес> - старшим судебным приставом Носковым А.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено. В адрес министерства направлено требование о предоставлении сведений во исполнение судебного решения. В связи с этим министерством в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. в ответ на требование направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в течение октября 2022 года перевозчиком на регулярной основе осуществлялись перевозки пассажиров и багажа согласно установленному расписанию. Таким образом, министерством приняты все предусмотренные законодательством меры организации круглогодичного транспортного сообщения по межмуниципальному маршруту №. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПО «Электроавтотранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута в связи с отсутствием пассажиров. Об отсутствии пассажиропотока на указанном маршруте также указанно в письме председателя СНТ «Ромашка-1» (конечный остановочный пункт маршрута №). Кроме того, учитывая поступающую в адрес министерства информацию о ненадлежащих дорожных условиях по маршруту №СУ, ДД.ММ.ГГГГ министерством организовано обследование дорожных условий на предмет соответствия данного маршрута требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе обследования установлено, что дорожные условия не отвечают требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, движение автобусов по межмуниципальному маршруту № невозможно до устранения выявленных недостатков. Так как данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержание автомобильной дороги входит в компетенцию органов местного самоуправления. В связи с этим министерством в органы местного самоуправления направлен акт обследования дорожных условий в целях устранения выявленных нарушений. После устранения указанных нарушений будет решаться вопрос о возобновлении межмуниципального маршрута №. Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением министерство не согласно, так как в данном постановлении не указаны причины отмены окончания (прекращения) исполнительного производства, не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием вынесения постановления. В пределах установленных полномочий, министерством установлен маршрут № Усолье-Сибирское - садоводство «Ромашка-1», проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту, по результатам открытого конкурса определен перевозчик - МУП ПО «Электроавтотранс», которому выдано свидетельство и карты маршрута. В целях исполнения решения Усольского городского суда по указанному маршруту изменено расписание - маршрут определен как круглогодичный для обеспечения транспортной доступности жителей территории профилактория «Утес». Информация о работе маршрута доведена до населения и органов местного самоуправления. Таким образом, министерство, в пределах установленных полномочий, предприняло все необходимые меры по исполнению решения Усольского городского суда. По результатам вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на министерство незаконно возлагаются обязанности, связанные с исполнением решения Усольского городского суда, которое уже исполнено министерством в пределах его установленной компетенции как исполнительного органа государственной власти Иркутской области. При реализации полномочий министерства по организации регулярных перевозок в Иркутской области основополагающим является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, предусмотренный абзацем вторым статьи 3 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В случае несоответствия автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения, соответствующие регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном должны быть прекращены. Собственниками соответствующих автомобильных дорог должна быть обеспечена безопасность дорожного движения, в целях осуществления пассажирских перевозок. В настоящее время дорожные условия не отвечают требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом министерство не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, по которым проходит маршрут №. Таким образом, именно собственниками соответствующих автомобильных дорог должна быть обеспечена безопасность дорожного движения, в целях осуществления пассажирских перевозок. Министерством предприняты меры по уведомлению органов местного самоуправления о необходимости приведения автомобильных дорог местного значения в надлежащее состояние для дальнейшего функционирования маршрута пассажирских перевозок. Согласно пункту 34 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 14 июня 2016 года № 359-пп, отсутствие стабильного пассажиропотока на межмуниципальном маршруте и (или) потребности населения в межмуниципальном маршруте является основанием для отмены межмуниципального маршрута. Регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, являются одним из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли, к функциям министерства не относится само осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. С учетом того, что регулярные перевозки являются видом предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли, министерство не имеет полномочий обязать перевозчика по маршруту №    118СУ    - МУП ПО «Электроавтотранс» осуществлять перевозки в отсутствии пассажиропотока, то есть нести убытки. Кроме того, министерство считает, что судебным приставом-исполнителем в полной мере не дана оценка всем доводам министерства в отношении межмуниципального маршрута №, не исследованы обстоятельства, представленные министерством, не проанализированы полномочия министерства, сделаны необоснованные и немотивированные выводы. В свою очередь в рамках установленных полномочий министерством предприняты все исчерпывающие меры к обеспечению жителей профилактория «Утес» транспортным сообщением. В действиях министерства отсутствует вина во временном приостановлении межмуниципального маршрута № до устранения органами местного самоуправления причин, установленных в акте обследования данного маршрута. У министерства отсутствуют полномочия по понуждению органов местного самоуправления и иных лиц к исполнению ими своих полномочий. Данные полномочия относятся к компетенции органов прокуратуры. На основании изложенного, министерство считает, что резолютивная часть решения Усольского городского суда исполнена надлежащим образом, все необходимые и возможные действия в пределах компетенции министерства предприняты, в соответствии с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для его отмены отсутствуют. Административный истец указывает, что решение Усольского городского суда фактически исполнено, а постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на министерство незаконные обязанности по исполнению фактически исполненного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Усолье-Сибирское.

Представитель административного истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Рябикова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица прокуратуры города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об обязании обеспечить круглогодичное транспортное обслуживание жителей профилактория «Утёс». На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность обеспечить регулярное круглогодичное транспортное сообщение с территорией профилактория «Утёс» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №, в отношении должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя прокуратуры города Усолье-Сибирское.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. направлено письмо, согласно которому транспортная доступность жителей профилактория «Утёс» в период с 01 мая по 30 сентября обеспечена посредством маршрута № «Усолье-Сибирское (ост. Железнодорожный вокзал) – садоводство «Ромашка», установленного в 2017 году. Перевозчик МУП ПО «Электроавтотранс» представил в адрес министерства заявление об изменении межмуниципального маршрута № «Усолье-Сибирское (ост. Железнодорожный вокзал) – садоводство «Ромашка», по результатам рассмотрения которого министерство согласовало с ДД.ММ.ГГГГ расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту № с осуществлением 2-х кругорейсов по средам, в утреннее и вечернее время. Население и администрация Усольского района уведомлены перевозчиком об осуществлении регулярных перевозок. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № выполнен первый рейс в соответствии с измененным расписанием движения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Носковым А.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с присвоением №-ИП.

При этом доводы административного истца о несогласии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не указанием причины отмены окончания (прекращения) исполнительного производства, а также фактических обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения не принимаются судом во внимание, поскольку данное постановление являлось предметом судебной проверки по административному делу №, по результатам рассмотрения которого Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ)

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указало, что перевозки по межмуниципальному маршруту № осуществлялись в течение октября 2022 года, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПО «Электроавтотранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута, в связи с отсутствием пассажиров. Об отсутствии пассажиропотока на указанном маршруте также указано в письме председателя СНТ «Ромашка-1». Учитывая поступающую в адрес министерства информацию о ненадлежащих дорожных условиях по маршруту № ДД.ММ.ГГГГ министерством организовано обследование дорожных условий на предмет его соответствия требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе обследования установлено, что дорожные условия не отвечают требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, движение автобусов по межмуниципальному маршруту № невозможно до устранения выявленных недостатков. Так как данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержание автомобильной дороги входит в компетенцию органов местного самоуправления, в связи с чем, министерством в органы местного самоуправления направлен акт обследования дорожных условий в целях устранения выявленных нарушений. После устранения указанных нарушений будет решаться вопрос о возобновлении межмуниципального маршрута №.

В данном письме указано, что с учетом вышеизложенного министерством исполнено решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области просит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением резолютивной части решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель не установил оснований для удовлетворения заявления должника, учитывая то, что указанные в заявлении обстоятельства подтверждают отсутствие регулярного круглогодичного транспортного сообщения с территорией профилактория «Утес» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, соответственно требования исполнительного документа должником не исполнены.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства, изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. обосновано, поскольку предпринятые Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области действия не свидетельствуют об обеспечении регулярного круглогодичного транспортного обслуживания жителей профилактория «Утёс», то есть об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С., в пределах его компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленное административное исковое требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении исследованы обстоятельства, представленные министерством, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

Иные доводы административного истца не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административного ответчика о законности постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. по принятию данного постановления не установлено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в постановлении. В суд с настоящим административным исковым заявлением министерство обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.08.2023.