Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2024 ~ М-876/2024 от 20.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2024 года

Дело № 2а-1133/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001529-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                  г. Вязники                                 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре                                 Андреевой М.Ю.,

с участием представителя административного истца         Аганичевой М.М.,

заинтересованного лица                             Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Тихоновой Валерии Александровны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Тихоновой Валерии Александровны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетвооено исковое заявление Вязниковского межрайонного прокурора об обязании администрации района отселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алимову И.А., ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 из многоквартирного <адрес> <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в том числе по договору социального найма. Отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Вязники общей площадью, не менее занимаемой.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания администрации района принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А., ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, было отменено и принято в этой части новое решение об обязании администрации района принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А., ФИО9 в порядка, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, путем предоставления в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Вязники общей площадью, не менее 18,6 кв.м. и предоставления в собственность ФИО9 благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Вязники общей площадью, не менее 41,3 кв.м. взамен изымаемых у них жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Администрация района обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в связи с невозможностью его исполнения, так в нем отсутствует указание на то, за счет каких средств, какого бюджета должно исполняться апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении апелляционного определения.

Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области направлено письмо о внесении изменения в программу переселения в части изменения способа переселения Алимовой И.А., ФИО9 в связи с отказом от выкупа жилых помещений, изменив способ переселения на предоставление субсидии муниципальному образованию на приобретение благоустроенных жилых помещений указанных гражданам. Ответ из Министерства не поступал.

Многоквартирный жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» срок расселения многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В Министерство ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о внесении изменения в программу переселения, заменив мероприятия по обеспечению жилищных прав граждан с выплаты возмещения на мероприятия по предоставлению субсидии на приобретение жилого помещения Алимовой И.А. взамен аварийного. Руководителем и исполнителем программы переселения является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области. Администрация района не уполномочена распоряжаться денежными средствами программы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня его получения должником. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении по договору мены Алимовой И.А. жилого помещения по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России сообщено об исполнении решения суда и о необходимости окончания исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано в связи с тем, что должником не представлено документов, подтверждающих предоставление в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения. Администрация района полагает, что ими были предприняты все меры к исполнению решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица Алимова И.А.

Представитель административного истца Аганичева М.М. в суде административные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что администрацией района решение суда было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение о предоставлении Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения принято на заседании жилищной комиссии, к компетенции которой относится принятие соответствующих решений. Копия протокола заседания жилищной комиссии направлена судебному приставу-исполнителю. Отметила, что суд не возлагал на администрацию района обязанность заключить какой-либо договор, подтверждающий передачу в собственность заинтересованного лица жилого помещения, при этом указала, что понуждение сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ к заключению договора не допускается. Отказ в прекращении исполнительного производства нарушает права администрации района, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительное производство №, возбужденное в отношении администрации района, окончено фактическим исполнением, в связи с чем основания для возложения на пристава обязанности вынести соответствующее постановление отсутствуют, поэтому полагала возможным устранить выявленные нарушения путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Тихонова В.А., Специализированный отдел судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Тихонова В.А. представила копии исполнительного производства № и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать к удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступило заявление администрации района об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением с приложением протокола заседания жилищной комиссии администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что Алимовой И.А. не предоставлено в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования город Вязники Владимирской области общей площадью не менее 18,6 кв.м. и не предоставлено в собственность ФИО9 благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования <адрес> общей площадью не менее 41,3 кв.м. взамен изымаемых у них жилых помещений – <адрес>, №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Полагает, что администрацией района не предоставлено документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, протокол заседания жилищной комиссии не является документом, подтверждающим исполнение решения суда, следовательно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось (л.д. 29-30).

Заинтересованное лицо Алимова И.А. с административными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что решение суда в добровольном порядке администрацией района исполнено не было, в связи с чем она вынуждена была предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительное производство было возбуждено, но администрация района продолжительное время не исполняла решение суда, жилое помещение не предоставляла, договор мены между ней и администрацией был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным, поскольку к указанной дате доказательств исполнения решения суда администрацией района представлено не было. Протокол заседания жилищной комиссии не является свидетельством того, что решение суда было исполнено, фактически передача ей жилого помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора мены.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вязниковская межрайонная прокуратура представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алимовой И.А., ФИО7, ФИО8, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья.

На администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возложена обязанность отселить ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, Алимову И.А.из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение в части отселения граждан подлежит немедленному исполнению.

В течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обязана предоставить благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования города Вязники Владимирской области ФИО11, составом семьи из 2 человек, где ФИО11 - наниматель, ФИО16 - член семьи нанимателя, общей площадью не менее 44,9 кв.м; ФИО7 составом семьи из 3 человек, где ФИО7 - наниматель, ФИО8, ФИО17 - члены семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,6 кв.м.

В течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обязана принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А., ФИО9 в порядке предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А., ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, отменено.

В этой части принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возложена обязанность принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А., ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, - путем предоставления в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования город Вязники Владимирской области общей площадью не менее 18,6 кв.м и предоставления в собственность ФИО9 благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования город Вязники Владимирской области общей площадью не менее 41,3 кв.м, взамен изымаемых у них жилых помещений - <адрес> <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 88-96).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алимовой И.А. выдан исполнительный лист № № (л.д. 32-33).

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем Алимовой И.А. в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований судебного акта (л.д. 33 оборотная сторона-34).

Копия проставления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес администрации района почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда о предоставлении в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого у нее жилого помещения состоялось заседание жилищной комиссии администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники (далее жилищная комиссия).

По результатам заседания жилищной комиссией принято решение о предоставлении в собственность Алимовой И.А. жилого помещения общей площадью 28,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о прекращении исполнительного производства направлены в адрес судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-9).

Ходатайство поступило в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихонова В.А., рассмотрев доводы администрации муниципального образования Вязниковский район, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что должником не представлены документы, подтверждающие предоставление в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес администрации района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части окончания (прекращения) исполнительного производства, представитель административного истца ссылается на протокол заседания жилищной комиссии администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что данный документ подтверждает исполнение решения суда в части предоставления в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого у нее. При этом указывает, что понуждение к заключению договора в силу гражданского законодательства является недопустимым, поскольку стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Алимова И.А. в ходе рассмотрения дела также полагала, что решение суда является исполненным ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора мены.

Давая оценку представленным доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству № администрацией муниципального образования Вязниковский район – решение суда об обязании принять меры по обеспечению жилищных прав Алимовой И.А. в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, - путем предоставления в собственность Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования город Вязники Владимирской области общей площадью не менее 18,6 кв.м, взамен изымаемого у нее жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, исполнено в день принятия жилищной комиссией администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники решения о предоставлении в собственность Алимовой И.А. жилого помещения по договору мены.

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение и состав жилищной комиссии администрации Вязниковского района по реализации полномочий муниципального образования город Вязники (л.д. 84-86).

Указанная комиссия создана в целях принятия коллегиальных решений по жилищным вопросам муниципального образования город Вязники.

Согласно пункту 2.6 к полномочиям жилищной комиссии относится, в том числе, рассмотрение вопросов о предоставлении жилых помещений для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Решение о предоставлении Алимовой И.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах муниципального образования город Вязники Владимирской области общей площадью не менее 18,6 кв.м, взамен изымаемого у нее жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принято жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен протокол заседания коллегиального органа №.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии коллегиальный орган на основании решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решил предоставить по договору мены Алимовой И.А. жилое помещение общей площадью 28.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, именно решение, принятое уполномоченным органом, является основанием для возникновения у Алимовой И.А. права на квартиру по адресу: <адрес>, предоставляемую взамен изымаемого у нее жилого помещения. С принятием указанного решения квартира является закрепленной за Алимовой И.А.. Договор мены жилых помещений подлежит заключению уже во исполнение принятого решения.

Следует отметить, что согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, судебных решений, но и из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, отсутствие на дату рассмотрения ходатайства администрации района о прекращении исполнительного производства заключенного с Алимовой И.А. договора мены, не свидетельствует о том, что у последней не возникло право на квартиру, предоставленную взамен изымаемого жилого помещения. Принятое жилищной комиссией решение о передаче по договору мены в собственность ФИО18 квартиры по адресу: <адрес> указывает на выполнение администрацией района возложенной на нее судом обязанности по обеспечению жилищных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.А. постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным, поскольку при наличии протокола заседания жилищной комиссии, подтверждающего принятие администрацией района решения о предоставлении Алимовой И.А. в собственность по договору мены жилого помещения судебный пристав-исполнитель имел возможность прекратить исполнительное производство, однако не сделал этого. Принятое решение нарушает право должника на своевременное окончание исполнительного производства, учитывая, что окончание исполнительного производства по истечении срока добровольного исполнения решения суда может повлечь наложение на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

Договор мены с Алимовой И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подписан акт приема-передачи жилых помещений (л.д. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 80).

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять соответствующее постановления не имеется, что также подтвердила в судебном заседании представитель административного истца, указав, что с целью восстановления нарушенного бездействием судебного приставом-исполнителем права устранить выявленные нарушения возможно путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, такой способ восстановления нарушенного права не влечет для административного истца каких-либо последствий, поскольку отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) предполагает вынесение постановления об окончании исполнительного производства, которое к настоящему времени уже вынесено, само исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░