Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-727/2019 ~ М-301/2019 от 21.02.2019

№а-727/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  09 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к прокурору <адрес> ФИО2 о признании недействительным предостережения прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с административным иском к прокурору <адрес> ФИО2 о признании недействительным предостережения прокурора. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО2 объявил начальнику Управления имущественных отношений <адрес> ФИО3 предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите конкуренции, в котором разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, влекут административную ответственность, установленную ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюдены требования ст.125 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, выполнить требования ст.125 КАС РФ в части указания сведений о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены оспариваемым решением прокурора <адрес>.

Однако, к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ административным истцом требования ст.125 КАС РФ не выполнены, соответствующие документы суду не представлены.

Поскольку административным истцом не выполнены требования ст.125 КАС РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░