Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-107/2023 (2а-1714/2022;) ~ М-1740/2022 от 22.12.2022

Дело № 2а-107/2023    

УИД 14RS0016-01-2022-002170-53                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г.      г. Мирный         

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Афанасьеву Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) Афанасьеву Д.В. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 04.08.2021, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры по его исполнению, путем осуществления выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-445/2021 от 14.05.2021 выданного мировым судебным участком№19 Мирнинского района РС(Я) о взыскании долга в отношении Миловой Е.П. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». До настоящего времени в добровольном порядке должником Миловой Е.П. требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнены; полагая, что неисполнение судебного акта связано с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель административного истца Голубцова К.М. ходатайствует о рассмотрении дела без её участия; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Афанасьев Д.В., предоставив письменное возражение по иску, сославшись на несостоятельность иска и указывая, что судебными приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного характера по установлению места нахождения должника, отысканию его имущества, в том числе денежных средств, а также материалы исполнительного производства, просит рассмотреть дело без его участия; представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я), должник Милова Е.П. не явились. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) судебный пристав-исполнитель Афанасьев Д.В., предоставив письменный отзыв на исковое заявление, указала, что данное исполнительное производство с 04.08.2021 находится в его производстве, а также ссылаясь на надлежащее и своевременное принятие мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении за его необоснованностью.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-445/19-2021 по иску взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника Миловой Е.П. задолженности по соглашению о кредитовании № от <дата> за период с <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа, 04 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Байгужиной Л.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Миловой Е.П. о взыскании задолженности по соглашении о кредитовании, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

10 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Байгужиной Л.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля седан <данные изъяты> <дата> года выпуска, г/н №, №, номер кузова №, номер двигателя № объем двигателя <данные изъяты> куб., мощность двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №

01 мая 2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП Алексеевым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности ПАО «Сбербанк России», от которого поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 6 рублей и перечислены на счет взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

21 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 21 июня 2023 г.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) своевременно и систематически принимаются меры принудительного характера для установления имущества должника, его места жительства, в том числе денежных средств, для чего ежемесячно возобновляются запросы во все регистрирующие органы, в том числе ОМВД России по Мирнинскому району, ФНС, Росреестр, ГУ-ОПФР, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, оператором связи в целях установления наличия счетов должника, получение сведений по месту жительства должника, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., и по мере поступления положительных ответов своевременно принимаются соответствующие меры: совершен выезд по месту жительства должника, по результатам которого, установить должника, не представилось возможным, о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 21.06.2023, своевременно наложено обращение на взыскание денежных средств, хранящихся в банках, установленные судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов от банков.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Между тем, взыскатель ОАО «Альфа-Банк» не обращался в установленном порядке в Удачнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о розыске должника.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках данного исполнительного производства бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, а также не вынесении постановлений о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, об обращении на заработную плату или иной доход должника, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Как это установлено в судебном заседании, длительность не исполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника Миловой Е.П. и необходимостью установления имущества должника.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные учреждения, а также выездов по месту жительства должника по адресу имущества должника не зафиксировано, в связи с чем, основания для описи и ареста имущество у должника и его реализации отсутствовали у судебного пристава-исполнителя.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебными приставами – исполнителями Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, само по себе не достижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не предоставлено достаточных доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца ОАО «Альфа-Банк» действиями судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, а потому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.