Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1669/2023 ~ М-946/2023 от 04.04.2023

29RS0018-01-2023-001480-09

Дело № 2а-1669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Седова В. А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении его горячим питанием (завтраком) перед его этапированием за пределы СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с административного ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации за допущенное нарушение условий содержания под стражей.

    В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован за пределы СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях, перед отправкой ему не было выдано горячее питание (завтрак). Полагает, что факт необеспечения его горячим завтраком с 06.30 до 07.30 является существенным нарушением условий его содержания под стражей, он мог быть обеспечен горячим питанием.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальник ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Карлин А.А.

Административный истец Седов В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что индивидуальный рацион питания был выдан ему на сборном отделении около 09 часов утра, после чего он был этапирован в суд, позавтракать он смог лишь около 13 часов дня. Администрация СИЗО-1 обязана была обеспечить его именно горячим питанием. Снятие с котлового довольствия допускается только после убытия лица из изолятора.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сухой паек (индивидуальный рацион питания), поскольку он убывал из ФКУ СИЗО-1. Сухой паек по объему рассчитан на весь день, дробление его на приемы пищи не предусмотрено. Поскольку с котлового довольствия истец на этот день был снят, горячим питанием он не обеспечивался. Иное привело бы к перерасходу продуктов питания, обеспечению питанием административного истца сверх установленной нормы.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Карлин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку им обжалуется бездействие ФКУ СИЗО-1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он убыл из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключённого адекватно охранялись.

Из материалов дела усматривается, что Седов В.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым).

Согласно п. 353 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено, что Седов В.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был этапирован для участия в судебном заседании в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, до этапирования был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Из суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Седов В.А. выбывал из следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ., возвращен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Седову В.А. был выдан комплект ИРП, содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был этапирован для участия в судебном заседании в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, до этапирования был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Из суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Седов В.А. выбывал из следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возвращен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ мин.

Из ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Седову В.А. был выдан комплект ИРП, содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был этапирован для участия в судебном заседании в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, до этапирования был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Из суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Седов В.А. выбывал из следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ., возвращен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Седову В.А. был выдан комплект ИРП, содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин

Административный истец выражает несогласие с бездействием административного ответчика, не обеспечившего его завтраком в 06.30 утра, полагает, что у ответчика была возможность обеспечить его горячим питанием.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Настоящий Порядок устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был снят с котлового довольствия в ФКУ СИЗО-1. Приказы на снятие с довольствия в ФКУ СИЗО-1 не оформляются.

Установленный пунктом 353 Правил внутреннего распорядка №110 порядок обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, предусматривающий обеспечение горячим питанием по установленным нормам, а в случае невозможности обеспечить горячим питанием - сухим пайком, не противоречит статье 22 Закона, так как в этот период указанные лица обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, в т.ч. при выдаче сухого пайка.

В связи с тем, что Седов В.А. был снят с котлового довольствия на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик обоснованно обеспечил его полноценным индивидуальным рационом питания (сухим пайком), рассчитанным на весь день.

Факт обеспечения ИРП административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы №110, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был обеспечен Учреждением питанием в соответствии с утвержденными нормами, поэтому оснований для признания бездействия или действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными не имеется. Со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Доводы административного истца о наличии возможности обеспечить его горячим завтраком суд находит несостоятельными, поскольку административный ответчик свою обязанность обеспечить истца трехразовым питанием исполнил в полном объеме путем выдачи индивидуального рациона питания. Выделение из индивидуального рациона питания продуктов на часть приемов пищи законом не предусмотрено.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Материалами дела установлено, что питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен питанием на весь день путем выдачи индивидуального рациона питания, его право на обеспечение трехразовым питанием нарушены не были, незаконное бездействие ответчиками не допущено, оснований для присуждения истцу компенсации не имеется.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного спора не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░