Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2024 (2а-542/2023;) ~ М-603/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-16/2024 (№ 2а-542/2023)

Уникальный идентификатор дела №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Наумовой Оксане Валентиновне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Карпову Артему Валерьевичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 АО «ЦДУ» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2023. В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-736/2023, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чертилина С.М. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 76225 руб. 00 коп. 10.11.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства из зарплаты в пользу взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Инжавинского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Карпов А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «Вива Коллект», ООО «Защита онлайн», ООО «Служба защиты активов», ООО «Фабула», ООО «Юнона», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Займер», АО «МСП Банк», ООО «Ситиус», ООО «СФО Титан», ООО «Центр альтернативного финансирования», АО МФК «Центр финансовой поддержки», УФК по Самарской области, ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «Право Онлайн», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Наумова О.В., начальник отделения – старший судебный пристав Инжавинского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Карпов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чертилин С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «Вива Коллект», ООО «Защита онлайн», ООО «Служба защиты активов», ООО «Фабула», ООО «Юнона», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Займер», АО «МСП Банк», ООО «Ситиус», ООО «СФО Титан», ООО «Центр альтернативного финансирования», АО МФК «Центр финансовой поддержки», УФК по Самарской области, ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «Право Онлайн», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «АйДи Коллект» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карпова А.В. от 03.07.2023 на основании судебного приказа № 2-736/2023, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области 18.05.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чертилина С.М. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76225 руб. 00 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карпова А.В. от 24.08.2023 указанное производство присоединено к сводному производству в отношении должника Чертилину С.М. с присвоением номера №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы относительно наличия у должника имущества, денежных средств на счетах, пенсии и иных выплат (имущество, денежные средства установлены не были).

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Чертилин С.М. не значится получателем пенсии и иных социальных выплат.

10.11.2023 младшим судебным приставом по обеспечению порядка деятельности судом Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ст. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.11.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 ноября 2023 года направлена взыскателю АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») 10 ноября 2023 года с использованием типа доставки «ВЕБ-СЕРВИС», 10 ноября 2023 года в 18:48:18 в системе АИС ФССП России отобразилась информация о том, что постановление передано в систему, обеспечивающую доставку.

Согласно письменным пояснениями представителя административного истца АО «ЦДУ» копия постановления получена им 11 ноября 2023 года, следовательно, последним днем на подачу административного иска являлось 21 ноября 2023 года, административное исковое заявление подано в Инжавинский районный суд Тамбовской области 25 ноября 2023 года в 17:32:03 в электронном виде с использованием сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировано в суде 27 ноября 2023 года, то есть срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска административный истец не указал, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, сроки, установленные ч.2 ст. 92 КАС РФ относятся к процессуальным срокам в рамках возбужденного административного дела, при этом из положений Кодекса административного судопроизводства РФ подача административного искового заявления об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава – исполнителя к процессуальным срокам не относится. Срок для обращения в суд с административным иском за защитой нарушенных прав установлен прямо ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает установленным, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом АО «ЦДУ» пропущен срок на подачу административного иска, ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска административным истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░