Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2715/2022 ~ М-2366/2022 от 01.09.2022

К делу 2а-2715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                              14 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М. о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шляхтина Т.Г. обратилась в суд к административным ответчикам с иском о признании незаконным действий ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава - исполнителя Темрюкского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию и наложении ареста на имущество.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шляхтиной Т.Г. в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП110000 рублей, судебные расходы в размере 29278,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей. С Шляхтиной Т.Г. в пользу ООО «Флагман-Плюс» взысканырасходы за проведение судебной экспертизы в размере 18882 рубля.Указанное апелляционное определение обжаловано в Четвертый кассационный суд щей юрисдикции.Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шляхтиной Т.Г. в пользу ФИО4 денежных средств. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Коток Е.М.Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022г. по делу № приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную ФССП на имя судебного пристава- исполнителя Коток Е.М. подано обращение (идентификационный №), в котором сообщалось о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции с приложением копии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Темрюкского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Коток Е.М. повторно подано обращение, в котором сообщалось о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции с приложением копии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Коток Е.М. несмотря на приостановление исполнительного производства, произвела удержания из пенсии должника и ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество по месту регистрации должника, тем самым нарушив ее право на получение трудовой пенсии и право на неприкосновенность частной собственности, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, ранее представителем административного истца ФИО6, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство об изменении предмета административного иска, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Коток Е.М. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное посредством Интернет-приемной ФССП (per. №) был дан ответ № с текстом: «НАПРАВЛЕН ОТВЕТ». При этом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Коток Е.М. вообще не рассмотрено и ответ на него не дан. Просит суд признать незаконным действия ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию и наложении ареста на имущество; признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава - исполнителя Темрюкского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М., выразившееся в неисполнении обязанности по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (per. №); признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М. выразившееся в неисполнении обязанности по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения от 14.07.2022г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коток Е.М. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Шуплецов Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, чтоапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 года по делу № 33-765/2022 с Шляхтиной Т.Г. в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 110000 рублей, судебные расходы в размере 29278,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Также со Шляхтиной Т.Г. в пользу ООО «Флагман-Плюс» взысканырасходы за проведение судебной экспертизы в размере 18882 рубля.

Положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст.30Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Установлено, что на основании указанного определенияот 16.03.2022г.судебным приставом-исполнителем Коток Е.М., Темрюкского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шляхтиной Т.Г. в пользу ФИО4 денежных средств.

Частью 1 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку ст.64.1Федерального закона № 229-ФЗ включена в главу 7 данного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, п.п.1.3, 1.4Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи64.1Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи38Федерального закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи45Федерального закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи63 Федерального закона № 229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами. При этом в соответствии с приложением № к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать основания такого отказа.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей Шляхтиной Т.Г. кассационной жалобы, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022г. по делу № приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхтиной Т.Г. через Интернет-приемную ФССП на имя судебного пристава-исполнителя Коток Е.М. подано обращение (идентификационный №), в котором сообщалось о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шляхтиной Т.Г. через канцелярию Темрюкского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Коток Е.М. повторно подано обращение, в котором сообщалось о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции с приложением копии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако, данные обращения, своевременно и в установленном порядке рассмотрены не были, напротив, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Коток Е.М. несмотря на уведомление о приостановление исполнительного производства, по истечении более месяца с момента такого уведомления, произвела удержания из пенсии должника и 24.08.2022г. наложила арест на имущество по месту регистрации должника, тем самым нарушив ее право на получение трудовой пенсии и право на неприкосновенность частной собственности.

После обращения Шляхтиной Т.Г. в суд с настоящим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Коток Е.М. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное посредством Интернет-приемной ФССП (per. №) был дан ответ № с текстом: «НАПРАВЛЕН ОТВЕТ», при этом из указанного ответа не усматривается, и административным ответчиком не представлено доказательств, направления ответа на обращение.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав и законных интересов Шляхтиной Т.Г., как должника по исполнительному производству, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (per. №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░